２００９ 第２３卷第３期…………………………………… 总第九十七期 范畴 的“是”与存在的“是＂ 康德和海德格尔对“ｓｅｉｎ”的哲学阐释 屠兴勇，南京大学哲学系，南京２１００９３ －●●………………………………………………………………………………………………………………。 ； 摘要：“是”具有系词和表存在的双作用义。最根本的是我们应当从理解西方哲学精神本身出发，在不同语境 中酌情择其Ｓｅｉｎ的译法。在康德先验逻辑理论中，范畴作为理性思维是判断中联结之统一性的逻辑形 式。范畴的“是”是被给予的知识获得普遍性的关系，它只存在于判断本身的执行中，起着联结的作用。 ： 而在海德格尔的解释策略中，“是”不能被当做一个最普遍的逻辑性概念来理解，“是”是存在意义上的 “生存状态”。“是”作为被给予的东西开显于说出自己的“此在”，此在在原发时间视域中诠释纯粹的 “是”并追问它的意义。 ； 关键词：范畴；康德；“是”；海德格尔 ： 作者简介：屠兴勇（１９８０一），男，宁夏隆德人，南京大学哲学系博士生，研究方向为德国哲学。 收稿日期：２００８－０７．２３ Ｌ－。…………………………………………………………一ｏ‘…………ｏ。・……………………………………－ 中图分类号：Ｂ５１６．３１ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７１－７０２３（２００９）０３－００６１－０５ “是”在整个西方哲学汉译诠释中依旧是 一断的作用，同需要陈述的对象方面的确定性有 关系。此处用到了系词意义上的“是”，它有别 个迷。西方哲学与其说在追寻“智慧”，不如 说在思维上求“是”以及在“是”的哲学用法中 获得二者合理的理解。早期“爱智慧”的一个 最基本内容是Ｏｎｔｏｌｏｇｙ，即研究ｏｎ的学问。 Ｏｎ，德文常译为ｓｅｉｎ（与英文ｂｅｉｎｇ相对应），它 们既有“存在”的意思表达，又有“是”的涵义。 西方哲学家将ｏｎ和ｂｅｉｎｇ看成是相通的，而在 于苏格拉底实存时所提及的“存在”。因此，必 须将作为联结概念的“是”（ｉｓｔ）与存在意义上 的“是”（Ｓｅｉｎ）区分开来。 康德是如何阐释这个区别的呢？如果存在 Ｓｅｉｎ并非实在的谓词 ，存在如何才能被肯定 地规定呢？康德说：“肯定或者设定概念是全 汉语本身发生显著变化的语用中，哲学范畴的 “是”与日常语言中的“是”虽有联系却并不是 一然单纯的，并且和存在概念一般根本就是一回 事。既然某物可被设定为单纯的关系方式，甚 或可将与某某的关系思为一事物的一个特征， 那么是Ｓｅｉｎ，亦即该关系之肯定（如海德格尔所 回事。作为哲学范畴的“是”是依赖于语法 而把日常语言中的“是”变成一个哲学术语的， 而“是”可以连接多种表语成分及其意义的多 样性，显然也影响到作为最具普遍性的哲学范 畴“是”的形成 。哲学范畴的“是”区别于日 常语言中的“是”恰恰在于其使用的境域限定， 言Ａ是Ｂ），就无非是一个判断中的联结概 念。”［３ 康德对“未来形而上学是如何可能” 的探索是对经验世界赖以存在的根本前提的探 索，实际上就是对“存在”的探索。但在其理论 的先验逻辑（ｄｉｅ ｔｒａｎｓｚｅｎｄｅｎｔａｌｅ Ｌｏｇｉｋ）部分，他 这就要求我们理应按照西方哲学思维固有的特 点来理解“是”。 更为强调系词意义上的“是”，意指借助于范畴 来表达联结的作用。 “是”具有系词和存在意义上的双重功用。 当“是”（ｉｓｔ）作为系词使用时，因系词不是真正 的谓词而是静态的逻辑谓词，所以系词“是”不 指称对象。系词“是”的作用，是把主语和表语 之间的联系肯定下来，用作整个句子之断言的 一、范畴的“是” ……． ……． ……． 康德紧紧围绕着认识论问题来论证自然科学是如何可能的，其目的是为了确立一门作为核心点。例如我可以说：无论某物体实存与否， 物体是有广延的。这种逻辑上的表示认识和判 科学的未来形而上学。在《纯粹理性批判》的………． ６１ 擘 斜技大 学枢 ． 塑……………………………………………… 先验分析论论证中，“是”在逻辑上作为系词， 只存在于判断本身的执行中。“‘是’纯粹是一 事物的位置，或是某种自身的规定。在逻辑使 用中，它仅仅是一个判断的系词。‘上帝是全 能的’这个句子包括两个带有对象的概念：上 帝和全能；‘是’这个系词并没有引入一个谓 词，而仅仅引入了使谓词与主词联系起来的那 种东西。” ”“是”的作用并非对主词进行说 明，而使谓词与主词发生关联，使所予的知识获 得统觉的客观统一性。 范畴（Ｋａｔｅｇｏｒｉｅ）一词源自希腊文，意指判 断命题中的谓词。康德正是在追问“先天综合 判断”如何可能的问题中发现了范畴，用“先天 综合判断”的主体能动活动来解释逻辑系词 “是”。康德通过“联结”开创性地使系词“是” 和作为本源意义上的认识活动这两种语感趋于 统一，因此，他将范畴解释为知性的统一的机 能。范畴包含一切经验的一般可能性根据，它 是一些给作为一切现象的总和的自然界颁布先 天法则的概念。康德说：“范畴就是知性先验 地包含于自身的那种本源的纯粹综合概念，因 有这些概念，知性才是纯粹的知性。因为只有 通过这些概念，知性才能理解直观杂多中的某 物，即才能思想直观的客体。” 在康德看来， 通过范畴这种纯粹概念，对象的直观就在判断 的逻辑机能中被确定了。范畴的效能是“综 合”，即在知性的范围内把所予感性直观材料 规整成为科学知识。因此，范畴作为理性思维 的逻辑形式具有普遍联系的作用，这种逻辑机 能乃是主词对谓词的关系的机能。例如，“一 切物体都是（ｓｉｎｄ）可分的” ，“是”在这里作 为系词构成命题和判断。黑格尔也通过“是” 的能动作用把概念和感性表象统一在一个判断 中，他认为康德根据范畴来规定判断的形式是 一个伟大的功绩。由此可见，康德的范畴作为． 人类透视世界的一种理论思维，是帮助人们认 识和掌握自然现象的纽结。 康德深知有无谓词关系到命题本身是否具 有意义以及哲学本身是否可能。为了证明形而 上学如何可能的问题，他将范畴诉诸于先天的 逻辑规定与法则，但这种先天的逻辑功能只针 对经验材料才发生哲学效力，并且只有通过先 验想象力返回到了直观才能得到确证。康德这 样做无非是为了表明哲学命题完全是说明对象 ６２ 如何是其所是的先验谓词，先验谓词和先验主 词一同构成先验综合判断。这同时体现了从知 性的判断功能中去发现先验统觉把杂多的感性 材料建立为自己的客体对象。毋宁说，康德先 验逻辑的基本问题建立在范畴与直观的张力关 系中，它所解决的核心问题就是以统觉为基础 的范畴与直观之间的固有关系问题。表面上看 去康德的主要意图在于阐明范畴是经验确立的 可能性条件，但实质上其深层的意义在于通过 范畴的先验演绎证明了范畴与感性直观的内在 相关性，从而割断了范畴与超验对象的联系。 范畴的“是”总关涉于联结，康德将其诠释 为逻辑的关系。“是”被康德理解为设定命题 中主词与谓词的联结。“是”之所以是系词，是 命题中的联结性概念，是因为在对存在者的表 达中，“是”之意义意指存在者，而存在者之存 在本质上是被那个“在一起”和被联结性所规 定的 。范畴就其本身而言，它作为思维形 式具有综合统一的作用，充其量不过是以某种 固定的思维结构把所予的感性要素结合起来的 一种能力而已。“联结是唯一的一个不能通过 客体给予、而只能由主体自己去完成表象，因为 它是主体的自动性的一个行动……因为凡是在 知性还没有预先把什么东西联结起来的地方， 它也不能够分解什么东西，因为这个东西本来 就只有通过知性才能作为联结起来的东西被给 予表象力。” 范畴是在对合一的着眼中作为 统一性的理念而出现的，是判断中联结之统一 性的可能形式。一切联结或者合 都是着眼于 这种可能的统一性进行的，理由是一切范畴都 建立在判断中的逻辑机能之上。因此，我们必 须在包含着知性的可能性根据、甚至知性在其 逻辑运用中的可能性根据的东西里面去寻求这 种统一性。事实上，这种统一性只有在范畴所 提供的规则那里通过对感性杂多综合才得以 实现。 至此，在康德看来，诸如“ｓ是Ｐ”这样的命 题是被“是”所表达，因为“是”指涉一种在言语 论及的存在者自身之中的被联结性。康德赋予 这个系词“是”以能动的联结意义，不仅把联结 看作综合，而且它意味着综合统一。这种综合 统一性通过杂多表象有力地促使联结的概念成 为可能。范畴作为把表象的杂多带进一个意识 中的判断的机能，它所作用的对象就包括所有 星 能带进一个意识中的所有东西，也就是任何一 个能作为判断韵主词的东西都是范畴作用的对 象。进一步来分析，单独一个表象无法构成知 识，只有把两个表象或概念用一个“是”联结起 来形成一个判断，方可构成知识。如“绿”和 … ２。卷第３ …………………… 不过是系词意义上的联结。这种通过范畴来阐……・ 释系词的“是”使海德格尔受到了很大的启发。 ……－ 二、存在的“是” 海德格尔对康德范畴的“是”做了一番深刻的洞察，他用一种超出概念抽象的新颖方法 来分析系词的“是”和“存在”的含义，进而在更 直接的意义上揭示了一条理解Ｓｅｉｎ的纯构成 新路。海德格尔认为，尽管他们都是围绕Ｓｅｉｎ 来解释和认识世界，可康德范畴的“是”耽搁了 “是”之存在论的意义大事。海德格尔谈及的 ……－ ……－ “草”单独看来都不是知识，只有两者结合起来 说“草是绿的”才是知识。如此一来，范畴的 “是”通过联结作用使对象有了新的扩展内容， 而可联结性的根据之所以被表达，乃是因为主 词和谓词同一地与之关涉于某物。 知性通过概念自发性的思维，其全部能力 在于把在直观中以别的方式给予它的那个杂多 的综合带到统觉的统一上来的行动。康德认为 范畴的“是”作为系词使所予的知识获得统觉 的客观统一性，标示出所予的表象与本源统觉 “是”（存在）之所以不同于康德意义上的“是”， 就在于他打破了传统的思想尺度，赋予“是”存 在论上的意义。传统存在论所坚持的“是”虽 然是自明的，但这种“是”堵塞了通达源始“源 及其必然统一性的关系 。康德指出，先验统 觉所表达的全是“Ｓ是Ｓ”的哲学意义。因为先 头”的道路，“是”是作为范畴或概念的“是”未 曾以真切的方式从源头汲取出来。在海德格尔 天综合判断述及的就是：在“ｓ是Ｐ”之前，Ｓ本 身是如何是之为ｓ的。由于判断是表象统属于 统觉之客观统一性的方式和认识的基本构件， 看来，传统存在论遗忘了此渊源，进而忽视了存 在论的差异，只追问ｄａｓ Ｓｅｉｅｎｄｅ，却把ｄａｓ Ｓｅｉｎ 遗忘掉了。它们在把“是”作为范畴或概念来 所以康德把知性的一切活动都归结为判断。判 断就是表象在一个自我意识里被结合起来的方 式，这就是判断的系词“是”所真正表达的联结 考察时，“是”事实上已经被当作是者了。海德 格尔并不否认Ｓｅｉｎ也可以译作系词意义上起 联结作用的“是”之可能性，问题在于，汉语中 含义。借助于知性的先天联结功能，为了寻求 人类知识的最高原理，康德对上述“思维”进行 的“存在”不管有多少可令我们附会的意义，无 论如何总不能是判断中的系词。如将Ｓｅｉｎ统 一了纯化，使之成为完全没有宾语的“纯我”即先 验自我。作为统觉之本源的综合统一，纯我就 成为一切存在之存在论基本前提。纯我并非什 么被剥离的东西，而总是“我思”，也就是说， “我联结”［３】ｌ ”。。联结是唯一的一个不能通过 译为“是”，那么“存在”的含义就被遮掩了。 反过来说，“存在”的译法也未能表达出Ｓｅｉｎ作 为系词“是”的那层含义。最根本的是我们应 当从理解西方哲学精神本身出发，从理解西方 客体给予而只能由主体自己去完成……。一切 感性直观的杂多只有在范畴的条件下通过联结 才能聚集到一个意识中来。所以，范畴是思维 着的“我联结”之统一性的可能形式。基于这 语言本身出发，在不同语境中，酌情择其Ｓｅｉｎ 的译法。 Ｓｅｉｎ在《存在与时间》一书中有两种简单 含义：其一，现在时“我是”Ｉｃｈ ｂｉｎ（Ｉ ａｍ）和过去 时“我是”Ｉｃｈ ｗａｒ（１ ｗａｓ）；其二，将助动词（或许 种形式，“感性和知性这两个极端，必须借助于 想像力的这一先验机能而必然地发生关 连” ” 。这就意味着，通过“我联结”，感性和 是存在自身，ｈａｂｅｎ（ｔｏ ｈａｖｅ），ｏｒ ｗｅｒｄｅｎ（ｔｏ ｂｅ— ｃｏｍｅ））关联于两种动词不定式中的一种，现在 时ｓｅｉｎ和完成时ｇｅｗｅｓｅｎ ｓｅｉｎ（ｔｏ ｈａｖｅ ｂｅｅｎ），或 知性的相互牵引逼迫出了使“对象…‘是其所 是”的具有先验机能的想象力。 者关联于完成时分词ｇｅｗｅｓｅｎ（ｈａｖｉｎｇ ｂｅｅｎ）。 Ｓｅｉｎ在这里意指，一方面具有“什么是”ｗａｓ一（Ｈｏｗ—ｂｅｉｎｇ）的双重意思，另一方面具有联结之功能。以此为基础，海德格尔指出了Ｓｅｉｎ的……． 在康德思想中，范畴的“是”并非一个另外 的谓词，只是把谓词设定在与主词的关系中的 Ｓｅｉｎ（Ｗｈａｔ—ｂｅｉｎｇ）和“如何是”Ｄａｓｓ—Ｓｅｉｎ……． ……． 东西，它起着联结的作用。康德为了强调范畴 的“是”之能动性，他用先验的自我推导出范 ……． 畴，再用范畴来规整感性直观材料，其问“是” 语用多样性：首先，动词“是”ｉｓｔ（ｉｓ）有多种用～……． ６３ 擘 斜技大荸 枢 ． 纛 墼……………………………………………… 法：如现在时用法，例如“Ｔｈｅ ｅａｒｔｈ ｉｓ”，地球存 在；其次，我们不仅要问何物是（ｗｈａｔ ｓｏｍｅｔｈｉｎｇ ｉｓ）和是否是（ｗｈｅｔｈｅｒ ｉｔ ｉｓ），而且要问如何是 （ｈｏｗ ｉｔ ｉｓ），以及ｂｅｉｎｇ的类型、方式和模态 （Ｓｅｉｎｓａｒｔ、Ｓｅｉｎｓｗｅｉｓｅ、Ｗｅｉｓｅ ＺＵ ｓｅｉｎ）是什么；最 后，动词Ｓｅｉｎ的多种介词用法：Ｉｎ一、Ｕｍ一、Ｍｉｔ 一等。如Ｓｏｃｒａｔｅｓ ｗａｒ ｉｎ Ａｔｈｅｎｓ（苏格拉底在雅 典），Ｉｎ—ｄｅｒ—Ｗｅｌｔ—ｓｅｉｎ（在世界中存在） 。 海德格尔所追问的是“本体论的优先性”意义 上“是”的问题。尽管我们很难从概念上在汉 语语系中统一这个“是”究竟意味着什么，但是 这种通常而模糊的“是”之领悟却是一种真实 情形 引。 在海德格尔的论述中，“主词存在”是存在 问题的一个主要内容，此内容的表述就是“ｓ是 Ｐ”，在现代逻辑哲学中ｓ作为语句的主词，ｓ是 被预先假定为“存在”的。换言之，当有人作出 “ｓ是Ｐ”这样的命题时，意味着他假定ｓ是存 在的。相反的命题也可以说“Ｓ是不存在的”。 谓词要对主词进行陈述，主词通过谓词得到规 定。如“太阳是热的”所陈述的是“太阳本身”， “热的”乃是规定。这个例子说明了“存在”及 “存在”通过什么展现出来。如此一来，“存在” 就成为一个联系的纽带，这在某种意义上表达 了海德格尔存在的“是”具有一种隐蔽其后的 联结作用。 系词意义上的存在，“是”将自己作为存在 之表达给出。海德格尔将“是”转向注视人的 存在，把“我是我”体验为“我与作为自身的我 自己相遇” 。这样，“我是我”中的系词“是” 就具有时间的意义，即在“在场”的时间状态中 取得对Ｓｅｉｎ的领会。此在凭借在世界中生存 来领会日常言谈时运用的“是”这个表达，这种 属于此在的对存在的领悟就同样源始地关涉诸 如“世界”这样的东西的领会，以及对在世界之 内可通达的存在者之存在的领会，此乃“是”陈 述的东西被揭示存在。 海德格尔将Ｓｅｉｎ放在一个真切的视域中 通过人的生活实际性（此在）开显出来，从而使 Ｓｅｉｎ具有本源意义上逗留不去的存在域，即已 经有了或存在着一种纯境域的动态关系结构， 所有的意义与存在者都是从这境域关系结构中 生成。“是”作为被说出的东西发源于说出自 己的此在，并以此在为展开状态，此在如此这般 地诠释着纯粹的“是”（存在）之表达。这就是 此在的与众不同之处，它作为存在者具有存在 关系，同时与存在之间充满了存在论意义上的 本源沟通。存在者随着此在之生存被揭示给了 存在论意义上的此在，以至于这个被揭示者可 以成为某陈述的可能对象。只要存在者被领会 了，某物能够通过这一领会表达含义关联脉络 之类的东西。但是，无论如何在揭示存在与是 的关系时，必须首先澄清两个不可避免的难题： 一是需要澄清关于是的存在用法的难题，二是 需要澄清存在作为一个概念是如何产生的。 “是”的用法基于ｄａｓ Ｓｅｉｅｎｄｅ的存在，在澄 清“是”的难题中，被问及的东西终究是存在者 本身。而使存在者之被规定为存在者的就是这 个存在的“是”。无论怎样讨论存在者，存在者 总是在“是”已先被领会的基础上才得到领会 的。“是”的存在用法的意义在于用展开的方 式显露根据。至于存在作为一个概念从何而 来，海德格尔如是说：“只有同样先行于对事情 区域本身作一番透彻研究，这些基本概念才能 真正获得证明和‘根据’。” 。。所以，作为存在 的“是”之概念是从存在论的差异中获得的，因 为存在的“是”之问题在存在者状态上具有优 先地位。存在的“是”之问题的目标，不仅在于 询问一种使科学成为可能的先天条件，而且也 在于询问那使先于任何存在者状态上已经存在 的科学之基础的存在论本身成为可能的条件。 依凭海德格尔，每一“是者”都在具有规定 性的“是”中得以显现即“是其所是”。所以海 德格尔认为同一律“Ｓ是Ｓ”讲的就是“是者的 是”（存在者之存在）。这里的“是”又必须从它 的“如何”中来认识，这等于将命题“Ｓ是Ｓ”演 变为“Ｓ如何是ｓ”的问题。于是同一律“ｓ是 ｓ”中的“是”，表达的就是每一是者如何是 。 海德格尔承认同一律的内容无非是“每一个Ｓ 本身都是与它自己同一的”，但他并未遗忘“同 一”中包含前面所提及的“与”（ｍｉｔ）关系，即一 种关联的意思。 这种关联在海德格尔的精神里，从根本上 是生存者的人与此在在世的世界逻辑地的不可 分。生存所显示的主要是一个主客还未分叉， 正在构成之中的实际生活本身的构意方式和理 解“存在意义”的方式，因而是一种不离开生活 或生命存在方式，并让这最不平静的湍流本身 ２００９ 第２３卷第３期…………………………………… 总第九十七期 表达出自身的方式 。基于此，海德格尔毫不 含糊地、有力地解释了长期以来困扰人们的 “是什么”难题。“是什么”包含“是”和“什么” 两部分：“是”乃“存在”方面的事，而“什么”则 是“认知”方面的，对于我们尚未得知的“事 物”，我们只肯定它的“存在”“有”那么一回 事－， 。至于“什么”“事”，在海德格尔看来，关 涉此在的生存状态。 海德格尔哲学中的“是”不能被当做一个 最普遍的逻辑性概念来理解，因为它根本就不 是一个通过“逻辑化”而生成的概念，只能在揭 示人的实际生活本身的可领会性中理解。虽然 我们很难把“是本身”想象成一个什么样的东 西，但又不能说根本没有“是”这种东西，没有 “是”这回事情。“是”应当从“让自身逼临到自 身”的先行方式中去寻找，因为它最彻底地摆 脱了一切现成性而非世界性的平板化遮蔽，鲜 活地表明此在在一切对象化之先的最切身的纯 姿态构成。此在虽无现成的实体性，却从根本 上有自己的空间、方向和世界。在世界中生存， 人的实际性是在时间境域中自身构成和维持着 的存在状态，而缘发时间是理解“存在的意义” 的最本原视域，所以只有在作为此在之此的时 间中，存在本身方能进入领会的视野。 三、结语 Ｓｅｉｎ就像一个巨大的蓄水池，西方哲学乃 不断地对其注人新的活力，同时又从其中汲取 生命的养分。从思维方式上分析，希腊哲学从 诞生之日起就把求“是”当作自己的根本任务， 这一任务一直占据着重要的地位且延续至今， 总体经历了从范畴的“是”到存在的“是”之演 绎过程。围绕着对西方第一哲学问题的阐释， 康德与海德格尔给予Ｓｅｉｎ各自独到的见解，并 作了精辟的论证。康德首次通过能动的联结恢 复了“是”这个词作为系词和作为最本源的认 识活动这两种语感的统一。范畴的“是”作为 判断的逻辑机能，其实质是主词对谓词的关系 的机能，但它仍然没有确定在两个概念中人们 会把主词或谓词的机能赋予它们当中的哪一 个。范畴已经以联结作为提前，“是”恰恰扮演 了这种联结的“承担者”角色。然而，康德在 “先天综合判断”的寻求中并非全然否认ｏｎｔｏｌ一 ｏｇｙ意义上的“存在”，只是在他那里，范畴的 “是”与存在的“是”之间的关系被割断，存在的 意义被视为由判断中的系词所决定，存在论被 平板化、逻辑化为主体自我与客体对象之间的 认识论关系，致使“存在”变成了一个无家可归 的、最空洞的概念。海德格尔使存在的“是”真 正地从传统哲学范畴的“是”那里出来，他 并不完全排除系词“是”存在的价值，只不过 “是”作系词使用时是被从解释学的处境和存 在的角度来理解。在海德格尔的解释策略中， 存在是先于任何现成状态的最本源构成，存在 必须被给予，以便通过它去询问它的意义。回 溯对“是”探究的整个过程，康德和海德格尔的 哲学思想共同揭示了一种精神在西方历史上的 崇高地位，更为后人深入地对Ｓｅｉｎ进行哲学反 思开启了新的境界。 参考文献： ［１］俞宣孟．本体论研究［Ｍ］．上海：上海人民出版社， ２００５：５１． ［２］Ｉｍｍａｎｕｅｌ Ｋａｎｔ．Ｃｒｉｔｉｑｕｅ ｏｆ Ｐｕｒｅ Ｒｅａｓｏｎ［Ｍ］．ｔｒａｎｓ．Ｊ Ｍ Ｄ Ｍｅｉｋｌｅｊｏｈｎ．Ｌｏｎｄｏｎ：ｔｈｅ Ｔｅｍｐｌｅ Ｐｒｅｓｓ，１９３４：３４５． ［３］海德格尔．现象学之基本问题［Ｍ］．丁耘，译．上海： 译文出版社，２００８． ［４］Ｉｍｍａｎｕｅｌ Ｋａｎｔ．Ｋｒｉｔｉｋ ｄｅｒ ｒｅｉｎｅｎ Ｖｅｒｎｕｆｔ［Ｍ］．Ｆｅｌｉｘ Ｍｅｉｎｅｒ Ｖｅｒｌａｇ，Ｈａｍｂｕｒｇ，１９９３． ［５］康德．纯粹理性批判［Ｍ］．邓晓芒，译．北京：人民出 版社，２００４． ［６］Ｉｍｍａｎｕｅｌ Ｋａｎｔ．Ｃｒｉｔｉｑｕｅ ｏｆ Ｐｕｒｅ Ｒｅａｓｏｎ［Ｍ］．Ｂｅｒｉｎｇ： Ｃｈｉｎａ Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ Ｈｏｕｓｅ，１９９９：５０４． ［７］Ｍｉｃｈａｅｌ Ｉｎｗｏｏｄ．Ａ Ｈｅｉｄｅｇｇｅｒ Ｄｉｃｔｉｏｎａｒｙ［Ｍ］．Ｂｌａｃｋ— ｗｅｌｌ Ｐｕｂｌｉｓｈｅｒｓ Ｌｔｄ．１９９９：２７—２８． ［８］Ｍａｒｔｉｎ Ｈｅｉｄｅｇｇｅｒ．Ｂｅｉｎｇ ａｎｄ Ｔｉｍｅ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：Ｃｈｉｎａ Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ Ｈｏｕｓｅ，１９９９：２５． ［９］Ｍａｒｔｉｎ Ｈｅｉｄｅｇｇｅｒ．Ｗｅｇｍａｒｋｅ［Ｍ］．Ｖｉｔｔｏｒｉｏ Ｋｌｏｓｔｅｒ— ｍａｎｎ，１９７８：２９． ［１Ｏ］海德格尔．存在与时间［Ｍ］．陈嘉映，王庆节，译．北 京：三联书店，１９８７：１３． ［１１］孙周兴．海德格尔选集［Ｍ］．上海：上海三联书店， １９９６：６４８． ［１２］谢地坤．西方哲学史・第七卷（上）［Ｍ］．南京：江苏 人民出版社，２００６：５１０． ［１３］宋继杰．ＢＥＩＮＧ与西方哲学传统（下卷）［Ｍ］．石家 庄：河北大学出版社，２００２：７３． ……’ （下转第７Ｏ页）…… ６５ 溅籀 擘 斜技大孽・ 札 ！ 鞲警 ～ 匪劬 嘀Ａ ………………………………………………………一…………。 他．长春：吉林人民出版社，２００６：９１９—１０４５． ［４］Ｊａｃｑｕｅ Ｄｅｒｒｉｄａ．Ｆｏｒｃｅ ｏｆ Ｌａｗ：Ｔｈｅ Ｍｙｓｔｉｃａｌ Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ ｆｏ ［２］Ｊｏｈｎ Ｐ．ＭｃＣｏｒｍｉｃｋ．Ｄｅｒｒｉｄａ ｏｎ Ｌａｗ：Ｏｒ，Ｐｏｓｔｓｔｒｕｃｔｕｒａ１． Ａｕｔｈｏｉｒｔｙ［Ｊ］．Ｃａｒｄｏｚｏ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗ，１９９０（１１）． ｉｓｍ Ｇｅｔｓ Ｓｅｒｉｏｕｓ［Ｊ］．Ｐｏｌｉｔｉｃａｌ Ｔｈｅｏｒｙ，２００１，２９（３）： ［５］（法）雅克・德里达．德里达访谈录：一种疯狂守护着 ３９５． 思想［Ｍ］．何佩群，译．上海：上海人民出版社，１９９７． ［３］Ｊａｃｑｕｅ Ｄｅｒｒｉｄａ．Ｌｉｋｅ ｔｈｅ Ｓｏｕｎｄ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａ Ｄｅｅｐ Ｗｉｔｈｉｎ ａ ［６］Ｊ Ｍ Ｂａｌｋｉｎ．Ｔｒａｎｓｃｅｎｄｅｎｔｌａ Ｄｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ．Ｔｒａｎｓｃｅｎｄ． ＳｈｅＢ：Ｐａｕｌ ｄｅ Ｍａｎ’ｓ Ｗａｒ［Ｊ］．Ｐｅｇｇｙ Ｋａｍｕｆ，ｔｒａｎｓ． ｅｎｔ Ｊｕｓｔｉｃｅ［Ｊ］．Ｍｉｃｈｉｇａｎ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗ，１９９４，９２（５）． Ｃｒｉｔｉｃａｌ Ｉｎｑｕｉｒｙ，１９８８（１４）：６０７． Ｄｅｃ０ｎｓｔｒｕｃｔｉ０ｎ ＩＳ ｊｕｓｔ Ｊｕｓｔｉｃｅ Ｏｎ Ｄｅｒｒｉｄａ’ｓ Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ ｏｆ Ｌａｗ ＺＨＯＵ Ｆａ—ａｎｉ （Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆＨｕｍａｎｉｔｙ ａｎｄ Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ，Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆＣｈｏｎｇｑｉｎｇ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ ４０１３３１，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｄｅｒｒｉｄａ ｈｏｌｄｓ ｔｈｅ ｍｙｓｔｉｃａｌ ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ ｏｆ ａｕｔｈｏｒｉｔｙ ｏｆ ｌａｗ ｉｓ ｐｏｗｅｒ ｔｈｒｏｕｇｈ ａｎａｌｙｚｉｎｇ ｔｈｅ ｔｅｎｓｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ｌａｗ ａｎｄ ｊｕｓｔｉｃｅ．Ｌａｗ ｃａｎ ｏｎｌｙ ａｐｐｒｏａｃｈ ｊｕｓｔｉｅｅ，ａｎｙ ｓｏｌｉｄ ｌａｗ ｉｓ ｐｒｏｂａｂｌｙ ｕｎｊｕｓｔｉｃｅ，ｓｏ ｌａｗ ｉｓ ｄｅｃｏｎ． ｓｔｒｕｃｔｉｂｌｅ，ｊｕｓｔｉｃｅ ｉｔｓｅｌｆ ｉｓ ｕｎｄｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｂｌｅ ｂｅｃａｕｓｅ ｏｆ ｉｔ’ｓ ｉｒｒｅｄｕｃｉｂｉｌｉｔｙ．Ｄｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｔａｋｅｓ ｐｌａｃｅ ｉｎ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｖａｌ ｔｈａｔ ｓｅｐａｒａｔｅｓ ｔｈｅ ｕｎｄｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｊｕｓｔｉｃｅ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｄｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｌａｗ，ｄｅｅｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｍａｋｅｓ ｌａｗ ｍｏｒｅ ｊｕｓｔｉｃｅ．Ｔｈｅ ｕｎｓｔａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈｍｅｎｔ ｂｅｔｗｅｅｎ ｓｕｂｊｅｃｔｓ ａｎｄ ｎｏｎ—ｓｕｂｊｅｃｔ ｏｆ ｊｕｓｔｉｃｅ，ｒｅ— ｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙ ｗｉｔｈｏｕｔ ｌｉｍｉｔｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｌａｎｇｕａｇｅ ｏｆ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｃｏｎｆｉｒｍ ｔｈｅ ｃａｐａｂｉｌｉｔｙ ｔｏ ｄｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔ ｔｈｅ ｌａｗ，ａｎｄ ｔｈｅ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｏｆ ｄｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｔｏ ｍａｋｅ ｌａｗ ｍｏｒｅ ｊｕｓｔｉｃｅ．Ｂｕｔ ｂｅｃａｕｓｅ ｏｆ ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｂｅｔｗｅｅｎ １ａｗ ａｎｄ ｉｕｓｔｉｃｅ ｔ｝ｌａｔ ｉｓ ｉｍｍｅｄｉａｔｉｂｌｅ，ｊｕｓｔｉｃｅ ｄｅｃｉｓｉｏｎ ｃｏｍｅ ｔｏ ｕｎａｖｏｉｄａｂｌｅ ａｐｏｒｉａ，ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｍａｉｎｌｙ ｔｈｒｅｅ ｆａｃｅｔｓ：ｔｈｅ ｃｏｎｔｒａｄｉｃｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ｆｒｅｅ ｄｅｃｉｓｉｏｎ ａｎｄ ｎｏｒｍ，ｕｎｄｅｃｉｓｉｂｌｅ ａｎｄ ｍａｄ ｏｆ ｄｅｃｉｓｉｏｎ．Ｊｕｓｔｉｃｅ ｉｔｓｅｌｆ ｉｓ ｉｎｆｉｎｉｔｅ ｃｏｎｃｅｐｔｓ ｏｆ ｊｕｓｔｉｃｅ， ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｔｒａｎｓｃｅｎｄｅｎｔ．Ｄｅｒｒｉｄａ’ｓ ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ ｏｆ ｌａｗ ｐｒｏｖｉｄｅ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｉｎｓｐｉｒａｔｉｏｎ ｆｏｒ ｃｒｉｔｉｃａｌ ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｌａｗ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｄｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ；ｊｕｓｔｉｅｅ；ｌａｗ 责任编辑吴兰丽 （上接第６５页） Ｃａｔｅｇｏｒｉｃａｌ“Ｓｅｉｎ”ａｎｄ Ｅｘｉｓｔｅｎｔ“Ｓｅｉｎ＂ Ｔｈｅ Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｉｃａｌ Ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ ｏｆ“Ｓｅｉｎ”Ｂｅｔｗｅｅｎ Ｋａｎｔ ａｎｄ Ｈｅｉｄｅｇｇｅｒ Ｉ。Ｕ Ｘｉｎｇ。ｙｏｎｇ （Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆＰｈｉｌｏｓｏｐｈｙ，Ｎａｎｊｉｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｎａｎｊｉｎｇ ２１００９３，Ｃｈｉａｎ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：“Ｓｅｉｎ”ｈａｓ ｂｏｔｈ ｍｅａｎｉｎｇｓ ｏｎ ｔｈｅ ｓｅｎｓｅ ｏｆ ｃｏｐｕｌａ ａｎｄ ｂｅｉｎｇ．Ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｔｈｉｎｇ ｆｏｒ ｕｓ ｉｓ ｔｏ ｃｈｏｏｓｅ ｔｈｅ ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ ｏｆ“Ｓｅｉｎ”ｃｏｎｄｉｔｉｏｎａｌｌｙ ｆｒｏｍ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ ｔｈｅ ｓｐｉｒｉｔ ｏｆ ｔｈｅ ｗｅｓｔｅｒｎ ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｃｏｎｔｅｘｔｓ．Ｉｎ ｔｈｅ ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ Ｋａｎｔ’ｓ ｔｒａｎｓｃｅｎｄｅｎｔａｌ ｌｏｇｉｃ，ｃａｔｅｇｏｒｙ ａｓ ｒａｔｉｏｎａｌ ｔｈｏｕｇｈｔ，ｉｓ ａ ｌｏｇｉｃａｌ ｆｏｒｍ ｏｆ ｔｈｅ ｕｎｉｔｙ ｏｆ ｃｏｎｎｅｃｔｉｏｎ ｉｎ ｊｕｄｇｍｅｎｔ．Ｃａｔｅｇｏｒｉｃａｌ“Ｓｅｉｎ”ｉｓ ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｏｎ ｏｆ ｏｂｔａｉｎｉｎｇ ｔｈｅ ｕｎｉｖｅｒｓａｌｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｇｉｖｅｎ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ，ｗｈｉｃｈ ｏｎｌｙ ｅｘｉｓｔｓ ｉｎ ｔｈｅ ｊｕｄｇｍｅｎｔ’ｓ ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄ ｐｌａｙ ａ ｒｏｌｅ ｉｎ ｃｏｎｎｅｃｔｉｏｎ． Ｂｕｔ ａｃ— ｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ Ｈｅｉｄｅｇｇｅｒ，“Ｓｅｉｎ”ｃａｎ ｎｏｔ ｂｅ ｕｎｄｅｒｓｔｏｏｄ ａｓ ａ ｕｎｉｖｅｒｓａｌ ｌｏｇｉｃ ｃｏｎｃｅｐｔ，ｂｕｔ ｔｈｅ ｈｕｍａｎｇ ｌｉｖｉｎｇ ｓｔａｔｅ ｏｎ ｔｈｅ ｓｅｎｓｅ ｏｆ ｂｅｉｎｇ．“Ｓｅｉｎ”ｉｓ ｓｏｍｅｔｈｉｎｇ ｔｈａｔ ｈａｓ ｂｅｅｎ ｇｉｖｅｎ ａｎｄ ｓｐｏｋｅｎ ｏｕｔ ｂｙ Ｄａｓｅｉｎ，Ｄａｓｅｉｎ ｃａｎ ｉｎｔｅｒ． ｐｒｅｔ ｔｈｅ ｐｕｒｅ“ｓｅｉｎ”ｉｎ ｔｈｅ ｈｏｒｉｚｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｏｒｉｇｉｎａｌ ｔｉｍｅ ａｎｄ ｐｕｒｓｕｅ ｉｔｓ ｍｅａｎｉｎｇ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｃａｔｅｇｏｒｙ；Ｋａｎｔ；“ｓｅｉｎ”；Ｈｅｉｄｅｇｇｅｒ 责任编辑吴兰丽 ７０
