第４８卷第３期 ２０１４年３月 武汉体育学院学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｗｕｈａｎ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｐｈｙｓｉｃａｌ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ Ｖｏ１．４８ Ｎｏ．３ Ｍａｒ．２０１４ 中国体育产业上市公司经营管理绩效 演变特征的实证研究 陈 颇 （重庆师范大学体育学院，重庆４０１３３１） 摘要：选取全国１３家体育产业上市公司作为研究样本，采用多元数理统计分析方法，对２００９－－２０１３ 年６月我国体育产业上市公司经营管理绩效的演变特征进行实证研究。结果显示：（１）２００９年各体育 产业上市公司经营管理绩效的两极分化现象较为明显，上市的公司经营管理绩效整体水平相对较 高。２０１０年各公司经营管理绩效发生了较大程度变化，但Ａ股和港股市场的公司经营管理绩效的高低 顺序未产生变动。２０１１年各公司经营管理绩效的波动程度相对比较稳定，而两个金融市场上的公司经 营管理绩效整体水平差距越发悬殊。２０１２年各公司经营管理绩效出现了轻微变化，但Ａ股与港股市场 的整体绩效水平仍然存在差距。截止２０１３年６月，各公司经营管理绩效排序的演变幅度是较为明显 的，且两类金融市场的经营管理绩效整体水平存在进一步拉大迹象。（２）中国动向的经营管理绩效竞争 优势非常明显，保持着良好的市场运营体系，但其余１２家公司的经营管理绩效综合得分及排名都或多 或少发生了变化，其动态演变轨迹存在较大差异性。与Ａ股市场相比，港股市场的体育产业上市公司 经营管理绩效水平明显更高。 关键词：体育产业；上市公司；经营绩效；演变特征 中图分类号：Ｇ８０—０５ 文南标识码：Ａ 文章编号：１０００—５２０Ｘ（２０１４）０３—００５１－０６ Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｓｐｏｒｔｓ Ｉｎｄｕｓｔｒｙ Ｌｉｓｔｉｎｇ Ｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ＣＨＥＮ Ｐｏ （Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｐ。Ｅ．，Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖ．，Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ ４０１３３１，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｓ ｏｆ １３ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｓｐｏｒｔｓ ｉｎｄｕｓｔｒｙ ｌｉｓｔｉｎｇ ｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎｓ ｆｒｏｍ ２００９ ｔｏ ２０１３ ｗｅｒｅ ｓｔｕｄｉｅｄ．Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄｔｈａｔ：（１）Ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｉｎｍａｎａｇｅｍｅｎｔｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｓｗａｓ１ＴｉＯｒｅｏｂｖｉｏｕｓｉｎ ２００９．Ｔｈｅｏｖｅｒａｌｌｌｅｖｅｌ ｏｆｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｏｆ Ｈｏｎｇｋｏｎｇ ｌｉｓｔｅｄ ｃｏｍｐａｎｙ ｗａｓ ｒｅｌａｔｉｖｅｌｙ ｈｉｇｈｅｒ．Ｔｈｅ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｓ ｗｅｒｅ ｂｅｔｔｅｒ ｉｎ ２０１０，ｂｕｔ ｒａｎｋｉｇ ｎｏｆ Ａ ｓｈａｒｅｓ ａｎｄ ＨｏｎｇＫｏｎｇ ｓｔｏｃｋ ｍａｒｋｅｔ ｄｉｄ ｎｏｔ ｃｈａｎｇｅ．Ｔｈｅ ｆｌｕｃｔｕａｔ￣ｎ ｏｆ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｗａｓ ｒｅｌａｔｉｖｅｌｙ ｓｔａｂｌｅ ｉｎ ２０１ １，ａｎｄ ｔｈｅ ｇａｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｗＯ ｍａｒｋｅｔｓ ｗａｓ ｂｉｇｇｅｒ．Ｔｈｅ ｅｒｐｆｏｒｍａｎｃｅ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｓｈｏｗｅｄ ｓｌｉｇｈｔ ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ ２０１２，ｂｕｔ ｔｈｅｒｅ ｗｅｒｅ ｓｔｉｌｌ ｇａｐｓｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｔｗｏｍａｒｋｅｔｓ．Ｔｈｅ ｅｖｏｌｖｅｄ ａｍｐｌｉｔｕｄｅｏｆｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｒａｎｋｉｎｇｗａｓ ｏｂｖｉｏｕｓｉｎ Ｊｕｎｅ，２０１３，ａｎｄｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｈｅ— ｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｌｅｖｅｌｓ ｏｆ ｔｈｅ ｔｗｏ ｔｙｐｅｓ ｏｆ ｆｉｎａｎｃｉａｌ ｍａｒｋｅｔｓ ｂｅｃａｍｅ ｂｉｇｇｅｒ． （２）Ｔｈｅ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅ ａｄｖａｎｔａｇｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｔｒｅｎｄｓ ｗａｓ ｏｂｖｉｏｕｓ，ｍａｉｎｔａｉｎｉｇ ａ ｇＯＯｄ ｎｍａｒｋｅｔ ｏｐｅｒａｔｉｏｎ ｓｙｓｔｅｒ￣Ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ １２ ｃｏｍｐａｎｉｅｓ’ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｓｃｏｒｅｓ ａｎｄ ｒａｎｋｉｎｇ ｗｅｒｅ ＩｌＫ）ｒｅ ｏｒ ｌｅｓｓ ｅｈａｎｇｅ￣Ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ Ａ－ｓｈａｒｅｓ ａｒｋｅｔ，ｔｈｅ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｐｍｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｌｅｖｅ１ ｏｆ ｔｈｅ ＨｏｎｇＫｏｎｇ ｓｔｏｃｋ ｍａｒｋｅｔ ｏｆ ｓｐｏｒｔｓ ｉｎｄｕｓｔｒｙ ｌｉｓｔｉｇ ｃｏｒｐｏｒａｔｉｎｏｎ ｗａｓ ｈｉｇｈｅｒ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｓｐｏｒｔｓ ｉｎｄｕｓｔｒｙ；ｌｉｓｔｉｎｇ ｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎ；ｂｕｓｉｎｅｓｓ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ；ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ 体育产业相对于传统产业具有资源消耗低、环境 收稿日期：２０１３－１２—１４；修回日期：２０１４－０１—２０ 污染少、附加价值高、发展潜力大等特点，正逐渐成为 全球经济发展的新兴增长点。近年来，国家已把体育 产业的发展上升至重要的宏观战略层面，据资料显 基金项目：国家社会科学基金项目资助（１３ＸＴＹ００６）；湖北休闲 体育发展研究中心开放基金课题资助（２ｏ１３ｚ０ｏ２）。 作者简介：陈颇（１９８２一），男，重庆铜梁人，硕士，副教授，研究方 向：体育产业经济学。 示Ｌ１］，从国内第一家体育产业上市公司成立以来，当前 体育产业上市公司的数量已增加数倍，在公司资产规 模、销售收入、利润总额、股票收益率等方面也有较大 ５２ 武汉体育学院学报 第４８卷 幅度提高。 成果呈快速增长势头，涉及学科也越来越多，包括金 随着中国体育产业上市公司发展规模的不断壮 融、证券、农业、旅游、建筑、新闻、交通、机械等。通过 对现存文献资料的大致梳理得出，当前国内不同行业 大，其在社会经济生活中的影响也越来越重要。由 此，对体育产业上市公司的发展规模 盈利能力、营运 能力、偿债能力、投资回报能力等方面进行准确、客观 的评价，对广大投资者来说无疑是非常重要的＿２－４Ｊ。 鉴于上述背景，本文选取对我国体育产业上市公司经 营管理绩效的演变特征进行实证研究。 １体育产业上市公司经营管理绩效评价指标体系的 构建 上市公司经营业绩（绩效）评价指标体系的主流方向 是，集中围绕公司盈利能力、资产运营能力、偿债能 力、资本结构、现金流量和发展能力６个维度予以构 建，但由于各行业存在不同的发展现实，如上市时间、 产业成熟度、指标统计口径、外部客观环境等因素，因 此各种评价体系中所包含的具体测度指标也具有一 定差异。参考前期相关研究成果，依据上市公司经营 目前，国内部分研究机构和管理咨询公司构建了 一些颇具影响力的公司（企业）经营业绩评价模型，如 业绩（绩效）评价指标体系构建的基本原则：一致性、 客观性、可比性、可理解性、经济性、全面性、代表性及 可获取性＿６Ｊ，同时结合我国体育产业上市公司的实际 情况，本文从盈利能力、成长能力、营运能力和偿债能 力４个方面出发，构建了体育产业上市公司经营管理 国家财政部统计评价司提出的国有资本绩效评价模 型、美国《财富》杂志中文版与安达信合采用的中国上 市公司１００强评价模型、思腾斯特管理咨询公司和证 券之星推出的经济增加值（ＥＶＡ）等＿５ｊ。２０世纪９０年 代以来，我国关于“上市公司经营业绩（绩效）”的文献 绩效的评价指标体系，具体测度指标共计１６项，各指 标的计算方法与性质如表１所示。 表１体育产业上市公司经营管理绩效评价指标体系 ２样本选取与数据来源 育”和“文化”等部分，限于国内体育产业上市公司起 步时间较晚，上市公司的规模数量还比较小，故将这 类公司也归属于体育产业上市公司。同时，考虑到课 题研究过程中的样本量问题，选取２００９年及以前上市 为满足课题研究过程中的客观性、逻辑性及科学 性，本文对体育产业上市公司的门类划分重新做了如 下处理：第一，依据《指引》分类标准，将门类Ｃ中的体 育用品制造业（Ｃ２４）和门类Ｒ中的体育（Ｒ８８）统一划 的体育产业上市公司作为研究样本，以２００９－－２０１ ３年 ６月３０日作为研究的区间范围。此外，笔者还剔除了 分为体育产业上市公司；第二，随着上市公司涉足的 业务日趋多元化，一些公司的业务内容同时包含“体 财务状况异常、停牌、主营业务在样本区间发生重大 变化及其在国外上市的公司，以免影响样本区间的研 第３期 陈颇：中国体育产业上市公司经营管理绩效演变特征的实证研究 ５３ 究结论。经过上述步骤之后，最终筛选出１３家体育产 业上市公司，各上市公司所涉及的１６项财务指标数据 和股票交易数据均来自财富网（ｈｔｔｐ：／／ｃｏｍｐａｎｙ． 凤凰网（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｉｆｅｎｇ．ｃｏｒｎ／）、新浪财经网（ｈｔ— ｔｐ：／／ｆｉｎａｎｃｅ．ｓｉｎａ．ｃｏｍ．ｏｎ／）和巨潮资讯网（ｈｔｔｐ：／／ ｗｗｗ．ｃｎｉｎｆｏ．ｃｏｍ．ｃｎ／）等，体育产业样本上市公司的 ｐ５ｗ．ｎｅｔ／）、大智慧财经网（ｈｔｔｐ：／／ｃｊ．ｇｗ．ｃｏｍ．ｃｎ／）、 大致情况参见表２。 表２体育产业上市公司样本 注：资料来源于新浪财经网（ｈｔｔｐ：／／ｆｉｎａｎｃｅ．ｓｉｎａ．ｃｏｍ．ｃｎ／）和各体育产业上市公司官网，小括号内的字母和数值代表上市公司股票 代码。 ３实证结果与分析 业上市公司经营管理绩效的各主成分得分，并以各主 成分的方差贡献率作为权重系数，再对其加权求和得 ３．１体育产业上市公司经营管理绩效的演变特征与 出综合分值。但因综合得分存在正负之分，不便于对 总体发展情况 比和解释，故采用苏为华 的转换方法对其进行线性 运用主成分分析方法计算２００９－－２０１３年６月我 变换，进而根据综合得分及排名来把握体育产业上市 国１３家体育产业上市公司的经营管理绩效，借助统计 公司经营管理绩效的演变特征与总体发展情况，结果 分析软件ＳＰＳＳ１７．０，按照累计方差贡献率大于９５ 参见表３。 的原则提取各指标群的公共因子，推算出反映体育产 表３全国ｌ３家体育产业上市公司经营管理绩效综合得分与排名 注：小括号内的数值表示体育产业上市公司经营管理绩效综合得分。 ５４ 武汉体育学院学报 第４８卷 ３．１．１ 体育产业上市公司经营管理绩效的演变特征 由表３可知，２００９年全国有６家体育产业上市公 司的经营管理绩效高于平均水平，即综合得分大于７０ 趋势。就Ａ股和港股市场而言，２０１０年在深证、上证 上市的体育产业上市公司经营管理绩效综合得分均 值为６７．２３，较２００９年略有降低，且５家上市公司排 名均未进入前三强，位居前列的是探路者（第六名）。 在上市的体育产业上市公司经营管理绩效综合 分，占４６．１５ ９／６，剩余７家上市公司的经营管理绩效都 低于７０分，占５３．８５ 。中国动向的经营管理绩效最 好，其次是安踏体育，综合得分依次为８０．１８和 ７７．８２。位居第３～６名的分别是３６１度（７２．５１）、 旅游（７２．３０）、探路者（７２．２２）及特步国际（７０．７９），排 得分均值是７１．７３，较２００９年略有提高，两个金融市 场所包括的上市公司经营管理绩效的高低顺序未发 生变化。 名第７～１３位的依次为信隆实业（６７．０４）、匹克体育 ２０１１年我国各体育产业上市公司的经营管理绩 （６６．９０）、裕元集团（６６．６６）、李宁（６６．４２）、宝胜国际 （６６．０７）、青岛双星（６５．６０）和中体产业（６５．４８）。由． 此不难看出，中国动向与安踏体育的经营管理绩效综 合得分明显高于另外１１家体育产业上市公司，各上市 公司综合得分的极差值为１４．７Ｏ，说明我国体育产业 上市公司经营管理绩效的两极分化现象较为明显，个 体间的经营管理现状差异性较大。通过观察还发现， 经营管理绩效综合得分排名前三甲的体育产业上市 公司均在主板上市，而在深圳和上海证券交易所 上市的５家体育产业上市公司的排名则相对靠后。在 上市的８家体育产业上市公司经营管理绩效综合 得分均值为７Ｏ．９７，在深证和上证上市的体育产业上 市公司经营管理绩效综合得分均值是６８．４５，这在一 定程度上表明，主板上市的体育产业上市公司经 营管理绩效整体水平相对略高。 ２０１０年我国各体育产业上市公司的经营管理绩 效出现了较大程度变化。中国动向仍位居第一，经营 管理绩效综合得分已增至８５．５３，提高了６．６７ 。上 市公司经营管理绩效综合得分与排名同时上升的有 匹克体育（７７．１２）、特步国际（７１．５８）、青岛双星 （６６．５３）、宝胜国际（６６．３８）和中体产业（６５．９３）。 ２００９－－２０１０年匹克体育的发展尤为突出，经营管理绩 效综合得分已由２００９年的６６．９Ｏ增至２０１０年的 ７７．１２，涨幅达１５．２８ ９／６，排名也从第八位升至第二位。 当年匹克体育的绝大多数财务指标已大幅度提高，如 流动比率、主营业务利润率、存货周转率、市盈率等尤 其显著＿８］。经营管理绩效综合得分及排名同时降低的 有安踏体育（７１．８６）、３６１度（７０．３８）、探路者（６９．４７）、 旅游（６７．５９）、信隆实业（６６．６１）、裕元集团 （６６．０１）及李宁（６５．Ｏ１）。虽然安踏体育经营管理绩 效的排名仅下跌一位，但其综合得分降幅则非常明 显，较２００９年降低了７．６６ ９／６。旅游的经营管理 绩效在２００９年处于平均水平之上，但到２０１０年就位 居平均水平之下，变动程度也值得引起重视。２Ｏ０９— ２０１０年间这两家上市公司的发展均表现出，企业盈利 能力和偿债能力大幅削弱，各测评指标也呈同向演变 效发生了一定程度的变动。经营管理绩效排名前５的 上市公司的位次顺序与２０１０年保持一致，但中国动向 （８５．２８）、匹克体育（７６．０４）和３６１度（６９．３５）的综合得 分出现了轻微降低，安踏体育（７３．４１）与特步国际 （７２．７９）的综合得分则略有升高。其中，３６１度的发展 值得关注，２０１ １年经营管理绩效综合得分已跌至均值 水平以下，主要是由于当年３６１度的营运能力出现明 显削弱，其应收账款周转率、总资产周转率及存货周 转率等指标大幅降低。经营管理绩效综合得分及排 名同时上升的有宝胜国际（６８．３１）、裕元集团 （６８．１９）、中体产业（６６．５５）和李宁（６５．２６），宝胜国际 与裕元集团的排位提升较快，但４家上市公司综合得 分的绝对增幅并不明显。经营管理绩效综合得分及 排名同时下降的包括旅游（６７．３６）、探路者 （６６．８４）、信隆实业（６５．５３）与青岛双星（６５．０８），除青 岛双星的名次下滑较快以外，其余３家上市公司的跌 幅并不明显。因此，总体而言，２Ｏ１Ｏ一２０１１年全国１３ 家体育产业上市公司经营管理绩效的波动程度相对 比较稳定。另外，在Ａ股市场上，５家上市公司的经营 管理绩效排名较２０１０年继续下滑，综合得分均值也降 至６６．２７。反之，港股市场上的８家上市公司经营管 理绩效排名整体上移，综合得分均值也升至７２．３３。 两个金融市场的体育产业上市公司经营管理绩效整 体水平差距越发悬殊，通过实际比较发现，在反映公 司盈利能力、发展能力、营运能力和偿债能力的多数 财务指标上，Ａ股市场的体育产业上市公司远远小于 港股市场，如净资产收益率、净利润增长率、股东权益 周转率及速动比率等。 ２０１２年我国各体育产业上市公司的经营管理绩 效产生了轻微变动。经营管理绩效排名前５的上市公 司与２０１１年仍保持吻合，但其综合得分却出现了不同 程度的起伏。匹克体育（７５．５４）、安踏体育（７４．９４）、 特步国际（７３．８５）和３６１度（７２．２９）的综合得分涨跌幅 度较小。虽然３６１度的综合得分提升幅度并不大，但 其经营管理绩效已从２０１１年的均值水平以下变为 ２０１２年的均值水平以上。相反，中国动向的综合得分 第３期 陈颇：中国体育产业上市公司经营管理绩效演变特征的实证研究 ５５ 下滑则比较明显，较２０１１年减少了７．７４，降幅近 １０ 。２０１１－－２０１２年间，中国动向在盈利能力、发展 （７１．６４）和探路者（７１．３２），这３家上市公司都表现出 经营管理绩效综合得分减少，但其排位却有所升高。 综上所述，整体而言，２０１２－－２０１３年６月全国１３家体 育产业上市公司经营管理绩效排序的波动幅度是比 能力和营运能力３个方面都存在快速减弱迹象，导致 其经营管理绩效综合得分大幅降低。经营管理绩效 综合得分及排名同时上升的包括探路者（７２．１６）、西 藏旅游（６８．９７）、中体产业（６８．３２）和李宁（６６．２８）。 探路者的发展值得引起关注，其综合得分较２０１１年增 加了５．３２，增幅为７．９６ ，且高于平均水平。主要是 因为２０１２年探路者的偿债能力、盈利能力及营运能力 较明显的。在Ａ股市场上，探路者排名第５位，其余４ 家体育产业上市公司分别位居倒数第１０￣１３名，其经 营管理绩效综合得分均值又降至６６．９４。在港股市场 上，８家体育产业上市公司的总体排名前移，经营管理 绩效综合得分均值也略有提高。因此，表明两个金融 ３方面得到较大改善，如总资产回报率、流动比率和存 货周转率等指标提高较快。经营管理绩效综合得分 及排名同时降低的有裕元集团（６５．９９）、宝胜国际 （６５．７４）与信隆实业（６４．４３），其中宝胜国际的下降幅 度最为明显，综合得分减少了２．５７，排名从２０１１年的 第６位降至２０１２年的第ｌ１位，其余２家上市公司的 降幅相对较小。青岛双星（６３．９４）的经营管理绩效排 名仍垫底，且综合得分略有降低。由此，整体来看， ２０１１—２Ｏ１２年全国ｌ３家体育产业上市公司经营管理 绩效的动态发展轨迹相对比较稳定。在Ａ股市场上， ５家体育产业上市公司的经营管理绩效综合得分均值 已增至６７．５６，其中３家上市公司的排名均往前移。 在港股市场上，８家体育产业上市公司的经营管理绩 效综合得分均值已降至７１．５２，其中２家上市公司的 排位下滑较快。然而，两个金融市场上的体育产业上 市公司经营管理绩效整体水平仍然存在一定的差距。 截止２０１３年６月，我国各体育产业上市公司的经 营管理绩效出现了较大程度的变动。除中国动向、匹 克体育和李宁以外，其余１Ｏ家体育产业上市公司的经 营管理绩效排名均发生了不同程度的涨跌。中国动 向、李宁的综合得分各增加了４．９１和２．２１，而匹克体 育的综合得分则减少了３．０９，说明这３家上市公司的 排名虽然没变，但其经营管理绩效仍出现不同方向的 走势。经营管理绩效综合得分及排名同时上升的有 裕元集团（６９．０５）、宝胜国际（６８．８２）、信隆实业 （６７．７１）和青岛双星（６７．０１），前２家上市公司的增幅 较后２家更明显。经营管理绩效综合得分及排名同时 下降的包括安踏体育（７０．６１）、中体产业（６８．１０）与西 藏旅游（６０．５８）。旅游较前两者的发展和变化更 加突出，其综合得分减少８．３９，降幅高达１２．１６ ，且 排名也跌至最后。主要原因是该上市公司的偿债能 力、营运能力和盈利能力均出现不同程度的减弱，尤 其是反映上市公司盈利能力的经营利润率、总资产回 报率、主营业务收益率等指标已从２０１２年的正值锐减 至２０１３年６月的负值。经营管理绩效综合得分与排 名呈反向变动的包括特步国际（７１．７７）、３６１度 市场上的体育产业上市公司经营管理绩效整体水平 又存在拉大迹象。 ３．１．２近５年体育产业上市公司经营管理绩效的总 体发展情况 从表３看出，纵观２００９－－２０１３年６月我国体育产 业上市公司经营管理绩效的总体发展状况，中国动向 经营管理绩效的综合得分均值（８２．２０）位居第一，是 唯一超过８Ｏ分的上市公司，且远高于其他１２家体育 产业上市公司。近５年来，中国动向的经营管理绩效 始终排名第一，动态演变及发展轨迹十分稳定，保持 着良好的市场运营体系。因此，说明该上市公司经营 管理绩效的竞争优势非常明显。经营管理绩效综合 得分均值处于７Ｏ～８０的有５家上市公司，依次是安 踏体育（７３．７３）、匹克体育（７３．６１）、特步国际 （７２．１６）、３６１度（７１．２３）和探路者（７０．４０），这５家上 市公司的经营管理绩效都位于平均水平之上，彼此间 的差距也较小。但在近５年的发展和演变历程中，这 些上市公司则表现出轻微的波动迹象，其经营管理绩 效的整体演变轨迹还是比较平稳的。经营管理绩效 综合得分均值低于平均水平的包括旅游 （６７．３６）、裕元集团（６７．１８）、宝胜国际（６７．０６）、中体 产业（６６．８８）、李宁（６６．２９）、信隆实业（６６．２６）与青岛 双星（６５．６３），这７家上市公司之间的差距也不明显。 然而，在近５年的发展过程中，其经营管理绩效综合得 分及排序几乎每年都在发生变化，较排名前６位的上 市公司表现出更加频繁、显著的波动性特征。因而， 这在较大程度上制约了各体育产业上市公司经营管 理绩效的总体水平。同时，根据上市公司盈利能力、 发展能力、营运能力和偿债能力的各项测评指标分 析，我国体育产业上市公司经营管理绩效的演变轨迹 越平稳，其所对应的各项财务指标的涨跌幅度就越 小，反之越大。从２００９－－２０１３年的总体发展情况来 看，在Ａ股市场上，经营管理绩效最好的体育产业上 市公司是探路者，排名第６位，其余依次为旅游 （第７位）、中体产业（第１Ｏ位）、信隆实业（第１２位）及 青岛双星（第１３位），整体排名均略显靠后，其经营管 ５６ 武汉体育学院学报 第４８卷 理绩效综合得分均值是６７．３１，未达到全国平均发展 水平。然而，排名前５位的体育产业上市公司都隶属 于港股市场，其余３家上市公司的排名处于中下位置， 经营管理绩效综合得分均值为７１．６８，略高于全国平 均水平，但与Ａ股市场的差距仍旧存在，且表现出港 股市场的体育产业上市公司经营管理绩效高于Ａ股 市场。 ４结论与启示 ４．１ 结论 基于２００９～２０１３年６月我国体育产业上市公司 经营管理绩效的演变特征分析得出，纵观近５年来我 国体育产业上市公司经营管理绩效的总体发展状况 得知，中国动向的经营管理绩效竞争优势非常明显， 动态演变及发展轨迹十分稳定，保持着良好的市场运 营体系，但其余１２家体育产业上市公司的经营管理绩 效综合得分及排名都或多或少发生了变化，其动态演 变轨迹也存在较大差异性。体育产业上市公司的经 营管理绩效水平越稳定，其对应的各项财务指标的波 动幅度就越小。与Ａ股市场相比，港股市场的体育产 业上市公司经营管理绩效水平明显更高。 ４．２ 启示 １）随着社会经济的全面发展，外部环境对我国体 育产业上市公司的影响也越来越大，体育产业上市公 司的经营管理绩效水平对外部环境的敏感度进一步 增强，优质上市公司无论是在抗危机能力，还是在恢 复能力方面都具有较强优势，并能在社会经济增长方 式转型期间获得较快发展。因此，在社会经济改革进 一步推进的过程中，各上市公司之间的并购、整合、重 组、提升及扩建等必将成为增强体育产业上市公司市 场竞争实力的重要方式之一。 ２）以外需为主的社会经济增长方式在某段时期 内可以推动各行业经济的较快发展，但这种增长方式 在很大程度上依赖于国际经济形势和外部环境，为我 国体育产业的持续、稳定发展带来较大的变数。随着 国内居民生活水平的不断提高，消费需求的日渐多元 化，消费市场潜力巨大，尤其是以健身、休闲、娱乐等 为主的消费方式将在未来的居民消费结构中占据越 来越重要的位置。因此，就长远来看，从以外需为主 向以内需为主的社会经济增长方式转变，将为我国体 育产业的繁荣发展奠定基石。 （３）基于国内现有国情，在以内需为主的社会经 济增长方式下，体育产业的发展将在新时期社会经济 增长过程中扮演着更加重要的角色，这也是国外发达 国家发展规律的经验总结。由此，加快提高以体育产 业为代表的第三产业产值和比重，成为未来我国社会 经济结构调整的发展趋势。 参考文献： ［１］胡晓明文化产业研究中心．文化产业主要上市公司一览 ［ＥＢｌ／ＯＩ ］．ｈｔｔｐ：／／ｂｌｏｇ．１６３．ｃｏｍ／ｈｕｍａｒｓｈａｌＯ０１＠１２６／ ｂｌｏｇ／ｓｔａｔｉｃ／４１８７８７３４２０ｌ１５１１１１５７２０５９１／，２０１１—０６－１１． Ｅ２］雍红月，李松林．运用主成分分析方法评价上市公司经营 管理业绩ＥＪ］．科学管理研究，２００４，２２（４）：６６—６９． ［３］刘晓雪，李梦园，董翠萍．我国商业企业绩效变动特征的 实证分析——基于２００７￣２０１２年上市公司的数据ＥＪ］．北 京工商大学学报（社会科学版），２０１３，２８（Ｉ）：３６—４３． ［４３詹新寰．中国体育产业上市公司营运资金结构对企业绩效 的影响——基于对我国１７家体育产业上市公司的实证研 究ＥＪ］．武汉体育学院学报，２０１３，４７（９）：２８—３４． ［５］张慧，周春梅．我国旅游上市公司经营业绩的评价与比较 口］．宏观经济研究，２０１２，（３）：８５—９２． ［６］王俊飚，池国华，张硕．上市公司经营业绩评价指标体系 构建一～基于投资者视角和问卷调查结果［Ｊ］．经济管理， ２００８，４４４（１２）：３０－３５． ［７］苏为华．综合评价学［Ｍ］．北京：中国市场出版社，２００５： １６６—１７Ｏ． Ｅ８３陈颇．中国体育事业财政投入与经济增长关系的实证研 究——基于１９７７—２０１０年的时间序列数据分析［Ｊ］．武汉 体育学院学报，２０１２，４６（５）：２５．
