国内外教育信息化评价的比较_发展趋势与启示

国内外教育信息化评价的比较、发展趋势与启示荨荨

国内外教育信息化评价的比较、发展趋势与启示*

张晨婧仔1王瑛2汪晓东2焦建利2张英华3

（1．广东交通职业技术学院机电工程学院，广东广州510650；

2．华南师范大学未来教育研究中心，广东广州510631；3．广东佛山顺德区教育发展中心，广东佛山528000）

[摘要]开展教育信息化评价的相关研究是探索教育信息化系统运行规律的需要，也是推动教育信息化发展的

现实要求，对于发展我国教育信息化事业，实现教与学的变革具有重要的意义。在分析教育信息化评价的内涵与研究现状的基础上，从评价目的、评价内容、评价方法和评价主体等方面，剖析了我国教育信息化评价工作和研究中现存的问题。并通过对比分析国内外教育信息化评价与战略，揭示教育信息化评价在、研究、标准和技术四个维度上的国际发展趋势：上重视,以研究促进评价发展，统一评价标准，渗透新型评价技术。并就如何进一步完善我国教育信息化评价工作提出建议，以期促进我国教育信息化的可持续发展、提高教育信息化评价工作的效益。

2015年第4期总第229期[关键词]教育信息化；教育信息化评价；教育信息化；趋势[中图分类号]G434

[文献标识码]A

[文章编号]1672—0008（2015）04—0022—12

DOI:10.15881/j.cnki.cn33-1304/g4.2015.04.004

一、问题的提出

教育信息化是指运用信息与通讯技术系统地提升和变革教育的过程[1]。2014年，本研究团队在《远程教育杂志》上刊发的教育信息化系列文章，在开篇中就从构成要素的角度，将教育信息化分解为、基础设施、软件资源、人力资源、信息化管理、教育信息化评价、教与学变革七个部分。同时提出，在教育信息化的环境、基础、应用和目标这四个层次中，教育信息化评价处于应用层，是教学、学习和信息化管理的核心，可以对当前阶段教育信息化的落实发挥反馈和调节作用。因此，评价作为教育信息化的有机组成部分，在教育信息化的理论与实践中都相当重要。而且，从长远的角度看，它能为下一阶段教育信息化的规划提供借鉴，为下一步的实践指明方向，并成为每个国家衡量教育信息化的绩效并进行投资的一个重要参考指标[2]。因此，对教育信息化评价的研究是探索教育信息化系统运行规律的需要，也是推

动教育信息化发展的现实要求[3]，对发展我国教育信息化事业，发挥教育信息化的作用，实现教与学的变革具有重要的意义[4]。

美国、韩国、新加坡等教育信息化强国在其国家教育信息化中，均明确提出了有关教育信息化评价的内容：美国在《国家教育技术计划》（NETP，

NationalEducationTechnologyPlan）中重点讲解的五

个领域就包括“评价”，可见，评价在美国的国家规划中占有重要地位[5]。新加坡在1997-2014年的三个阶段总体计划MasterPlan1、MasterPlan2和Master-

Plan3中，始终将“ICT运用于教育中的课程与相应

的评价”列为国家实施教育信息化的一个重要维度[6]。韩国则从开发历史、评价指数、评估系统、自我评价等多个方面来描述ICT融入教育的评价，这些足以看出其对于评价的理论与实践的重视。

通过各个国家中对ICT在教育中运用的规划进行梳理，我们发现教育信息化评价在许多国家

*基金项目：本文得到“广东教育学会网络教育专业委员会‘十二五’教育信息技术研究2011年度重点课题”子课题“技术支持的顺德区基础教育课程与教学模式创新设计与应用研究”(10JYJS08)的资助。

22

JOURNALOFDISTANCEEDUCATION未能得到应有的重视。例如，日本、东盟、英国、澳大利亚等大部分国家对教育信息化评价有所缺失，IEA（亚太地区教育信息化报告，ICTinEducationinA-

TheoryFront息化的价值做出判断的过程，目的在于促进教育信息化和现代化进程，提高教育质量，培养高素质的人才[12]。蒋笃运等人则在注重教育信息化评价过程的同时，强调建立教育信息化评价的指标体系[13]”。总体而言，学者们都将“教育信息化评价”界定为：以提升教育信息化进程为目标的动态过程。在具体内容方面，主要包括评价人员、评价标准、评价方法、评价对象和评价目的。

从教育信息化的构成要素来看，教育信息化评价是评价人员依据一定的评价标准，在全面、系统科学地搜集、整理、处理和分析教育信息化各要素的基础上，就教育信息化中各构成要素的价值做出综合判断的动态过程，其目的在于充分优化教育信息化进程，切实提高教育质量。从教育信息化的宏观、中观、微观三个层次来看，教育信息化评价应该分为三个层次，其中宏观层次指的是国家、区域的教育信息化评价，中观层次指的是学校的教育信息化评价，微

（二）教育信息化评价研究现状

根据教育信息化评价的定义，可以从评价目的、评价人员、评价工具、评价方法、评价内容等方面，清楚地回答为什么评价、谁来评价、用什么评价、怎么评价、评价什么等问题。

观层次指的是课堂层面的教育信息化评价。

sia-Pacific）中也未将每个国家的评价体系这一模块

纳入到其评价体系中。

同样地，在我国教育部发布的规划中，对于教育信息化的评价重视程度也不高。以2012年3月

12日教育部印发的《教育信息化十年发展规划

（2011-2020年）》（以下简称《规划》）为例，教育部围绕基础设施、软件资源、人力资源、信息化管理、信息技术与教育的深度融合等模块，整体设计并全面部署了未来十年中国的教育信息化工作[7]。然而，有关教育信息化的评价并没有以单独模块出现，仅仅是零碎地散布于各模块。作为教育信息化的重要领域，评价在规划之初却未被列为一个重要元素得到系统设计。可见，评价也是我国教育信息化的薄弱环节[8]。

《规划》通篇出现的15次评价，提到了发展性评价、动态监控评估评价、学生成长记录与综合素质评价、国家教育考试评价综合信息化平台、将教育技术能力评价结果纳入教师资格认证体系等新的理念，并明确了教育信息化评价的目的在于提高教育管理效率，优化教育管理与服务流程，支撑教育管理改革与创新。但对评价的具体方法和步骤却鲜有涉及。

对教育信息化评价的不够重视，会导致在教育信息化的过程中出现一系列的现实问题。例如，评价理念落后，表现在我国教育主管部门在学校教育信息化的评估上，在很长一段时间内基本属于“水平评估”；评价内容过于注重结果而忽视过程评价[9]；在评价方法和技术上存在缺陷———对收集和分析技术支持的评价数据作为评价结果反馈缺乏统一指导，信息技术在评估系统中缺乏有效应用[10]；在评价工具上，一度出现众多评价指标和模型，缺乏立足于国家的高度统一评价标准等等。

为了突破上述现实困局，有必要对教育信息化水平进行科学、合理的评价，使得评价结果真实反映教育信息化发展的实际水平，进而通过评价促进教育信息化的发展[11]。

1.评价目的

（1）改善效果说。斯塔弗尔比姆曾经指出，“评价最重要的意图不是为了证明，而是为了改进。”郑秀敏等认为，教育信息化评价能改变传统的教师教学评价模式，其目的是在兼顾公平的基础上着重提高教育的质量与效率[14]。

（2）优化资源说。周平红等认为，有效评估高校信息化水平对于高校更合理地配置和优化信息化资源、提高投资效益具有较强的导向作用和现实意义，因此，对高等教育信息化发展水平的评价是制定与研究高等教育信息化和发展战略过程中的一个基础问题[15]。

（3）推动发展说。王有远等认为，教育信息化程度的高低是衡量教育现代化的一个重要标志,也是衡量一个国家教育水平乃至国家竞争力的重要指标。而依据教育信息化绩效评价指标体系评估当前的教育信息化发展水平，既有利于加强和推动教育信息化工作，也为教育的制定和教育规划提供支持，进而推动教育信息化步入快速发展的轨道[16]。

综合上述观点，可见当前教育信息化评价的总

二、教育信息化评价的内涵及研究现状

（一）教育信息化评价的内涵

焦宝聪、柳少军提出，“教育信息化评价，就是指根据一定的价值标准，在系统、科学和全面搜集、整理、处理和分析教育信息化信息的基础上，对教育信

23http://dej.zjtvu.edu.cn理论前沿

国内外教育信息化评价的比较、发展趋势与启示荨荨

目的是明确的。无论是改善效果、优化资源还是推动发展，这些不同角度的理解，都是为了推动我国教育信息化的发展。但是，对于这个总目的下面细化的子目的，却鲜有研究提及。

操作性强的教育信息化绩效评价模型；丁婧使用诺兰模型建立的教育信息化标准体系基本框架模型等。

这些评价指标体系和模型在数量和种类上都有一定数量。研究者们从不同的角度，引入不同领域的方法，评价对象和目标也不尽相同，看似百花齐放，其实没有一定的普适性。由此可知，我国现行的教育信息化评价标准过多过杂，迫切需要一套高屋建瓴的、系统化的、逻辑清晰的、包括针对不同对象子标准的统一评价标准。

再者，国家颁布的各类、各项工作要点文件是了解教育信息化评价发展情况的重要依据。然而，纵观现存的评价标准，大多只局限于某一方面的评价，例如，在1998年12月教育部发布的《面向21世纪教育振兴行动计划》中就提到改革课程评价制度，探索适合不同地区和学校特点的评价方法[21]；2000年10月，时任教育部陈至立在全国中小学信息技术教育工作会议上的报告《抓住机遇，加快发展，在中小学大力普及信息技术教育》中提到，要从根本上改变传统教和学的观念以及相应的学习目标、方法和评价手段[22]。

这些文件中几乎每一个都零碎地提及教育信息化评价，但没有全面的、系统的、针对教育信息化各要素的总体评价标准和详细方案。可见，国家迫切需要出台一个纲领性的文件，对教育信息化评价工作作出全面、系统、可持续的部署，同时发布统一的评价标准。

2.评价人员

在我国，教育信息化评价主体，即谁来评的问题，经历了一个从单一向多元化转化的过程。最初评价主体主要由相关课题组的成员组成，后来逐渐转向专家评价和单一主体的管理者评价，再后来步入以专家、领导、教师本人、同行、学生及家长委员会等评价共同体作为主体的多元化评价。

3.评价工具

评价工具是指开展评价所使用的各种支持工具，如，试卷、调查问卷、测试量表、评价量规、观察记录表、成长记录或电子档案袋等[17]。以“教育信息化评价”为关键词在“中国知网”上进行篇名检索，不限定时间，共检索到252条结果，其中172（68.25%）篇都是有关评价指标体系的研究。从文献的数量上可

2015年第4期总第229期以看出，在我国的教育信息化评价工作中，评价工具以“评价指标体系”为主。

从20世纪90年代开展教育信息化的评价研究开始，针对不同学段和评价对象，我国学者研制出了大量的评价指标体系，其研究的方法、一级指标数权重和评价内容均不尽相同。部分如表1所示。

表1

领

域

研究者

方法层次分析

法层次—模糊综合评价法结构方程模型分析

法层次分析

法问卷调查法等比较研究问卷调查法等特尔菲法

评价指标体系研究一览表

一级指标数

一级评价指标内容

战略地位、基础设施、信息人才队伍、信息资源、信息化应用、组织机构和管理、安全保障机制、远程教育和教育投资

资源环境建设、教师的教育技术能力、学生的教育技术能力、社会效益、工程项目管理

基础设施建设、资源建设、教学科研应用、教育管理信息化、信息化保障体系教育信息化水平、经济与社会效益、核心竞争力

组织与管理、基础设施与公用管理平台、教学资源建设与应用、信息化应用、信息化人才

教学评价、教学资源评价、人力资源评价、管理评价、环境建设评价设施、资源、素养、应用、管理

基础教育信息化装备设施、资源、人才队伍、制度

4.评价内容

教育信息化评价的内容可以从评价指标体系的各级指标中得到体现，如表1所示。蒲善荣指出，在高等教育信息化评价中，可以借鉴2002年孔繁世到

蒲善荣9

刘鹏图等高等教育

5

周平红535554

2007年聂规划、周晖等十多位专家设计的高校信息

化评价指标体系，将战略地位、基础设施、信息人才队伍、信息资源、信息化应用、组织机构和管理、安全保障机制、远程教育、教育投资等这九个测度作为高校教育信息化评价内容[23]。周平红等则从基础设施建设、资源建设、教学科研应用、教育管理信息化、信息化保障体系这五个维度，对高等教育信息化进行评价。郭伟新等则从组织与管理、基础设施与公用管理平台、教学资源建设与应用、信息化应用、信息化人才这五个方面，对中小学学校的教育信息化进行评价。而在基础教育阶段，还涉及到有关中小学校长的教育技术领导力评价研究[24]，如，肖玉敏以中小学校长的视角从教育信息化环境评价、信息化管理评

王有远郭伟刚等孙祯祥

基础教育

王珠珠等[18][19]赵克进

[20]

同时，也出现了众多的评价模型，如，焦宝聪等将运筹学中的数据包络分析(DataEnvelopmentAnal-

ysis，简称DEA)理论中的C2R模型引入到教育信

息化绩效评价领域，构建了一种基于DEA理论、可

24

JOURNALOFDISTANCEEDUCATION价、信息化教学评价、学生发展评价、学校发展评价这五个方面来评价学校教育信息化的绩效。

刘鹏图等通过对评价指标体系各指标中关键词的统计，发现基础设施和资源建设是高频词，这与

TheoryFront加[34]。也有专家提出要综合运用各个学科的方法，例如用运筹学中的数据包络法(DataEnvelopmentAnal-

ysis,简称DEA)[35]去建构评估模型。

事实上，每一种方法都有其适用性和局限性。教育信息化评价方法正经历着一个从定性到“定性—定量—实证”相结合的过程。

2004年教育部发布《2003—2007年教育振兴行动计

划》[25]中提到加快教育信息化基础设施、教育信息资源建设和人才培养是分不开的。当然，评价内容不仅涵盖了资源环境建设，更为重要的是学校的两个重要组成要素，即教师和学生的教育技术素养以及项目实施中的过程管理、实施后的效益情况[26]。刘鹏图的研究就把资源环境建设、教师的教育技术能力、学生的教育技术能力、社会效益、工程项目管理这五个指标确定为高校教育信息化评价的一级指标。通过分析这些评价指标体系和文件，教育信息化评价的内容与国家的导向息息相关。

6.存在的问题

首先，在教育信息化评价的研究中，还存在严重的不均衡现象，表现在对高等教育信息化评价的研究关注度明显高于基础教育领域。即使着眼于高等教育领域，其研究状况也不容乐观，这是由于一直以来全国范围内缺乏教育信息化水平的基础数据与评估方法，并严重影响了我国教育信息化发展战略规划的合理性和科学性。原因在于我国不同地区、不同类型学校间存在巨大差异，高等教育信息化的评价体系明显不够完善，同时相关的评价研究缺乏广泛的测评实践。其次，在教育信息化评价的实践中，从据的分析，每一个环节都存在改进的空间：

（1）评价理念落后。相较于评价目的相对明确，教育信息化绩效评价的理念是相对落后的。例如，研究成果多为理论性描述，缺乏可操作性评价模型和实际应用案例的问题；另外，我国教育主管部门对于学校教育信息化的评估，在很长一段时间内基本上属于“水平评估”的性质，主要考察硬件建设的水平、资源建设的数量、应用系统的多少，以及信息技术课程开设情况和信息技术与课程整合的数量等硬指标，即评价信息化的建设和应用水平，而对于教育信息化所产生的真正效用等软指标则重视不够。这在很大程度上受限于我国教育信息化发展的水平，也说明从管理到服务，将评价变成诊断的理念尚未真正形成。

（2）评价目的难以衡量。教育信息化评价的总体目标是为了促进我国教育信息化进程的发展，但是光有总目标没有子目标，就会导致目标的难以衡量。我们需要一个可量化的目标，可以用数据说明如何就是推动了我国教育信息化的发展，数据达到多少就推动到什么程度。

（3）评价标准不统一。一方面，已有的大部分研究是高屋建瓴地站在外部评价者的视角，对学校教育信息化效益进行梳理、分析和评价，并以此提出教育信息化评价的指标体系。另一方面，尽管在我国教育信息化领域内存在大量的标准及规范性文件，例评价的理念、目标、人员、标准、内容、方法到评价数

5.评价方法

早期的研究主要从理论上探讨了如何从绩效的角度进行教育信息化评价，但多介绍抽象的思路和方法，缺乏实际的应用和定量分析，其可操作性和有效性有待检验[27]。因此，有学者开始使用定量的评价方法，如，问卷调查、评价指标体系等。运用评价指标体系就涉及到指标权重确定，方法很多,主要有层次分析法、回归分析法、特尔菲法以及秩和运算法[28]等。然而，我国现行的大部分教育信息化评价指标体系中权重系数的确定，在很大程度上受到人为因素的影响，难以准确地反映和评测真实的信息化进程。于是，学者开始使用综合评价的方法，如，主成分分析法、模糊综合评价法、因子分析法等[29]。同时，为了弥补部分样本数据可能失真的不足，有学者提出可在客观统计建模分析的基础上，结合特尔菲法、模糊层次分析法等主观评价法来确定指标的权重，以有效提高评价结果的准确性[30]。

王有远等认为，以往的专家评价法、运筹学评价法、模糊评价法等评价方法[31]过分依赖专家定性评价和简单的加权平均，使得评价结果带有较大的模糊性和主观性，无法综合、全面地反映高校信息化水平的高低[32]。为了弥补这种评价局限，很多专家开始将层次分析法（AHP）与灰色关联分析法进行有机结合，并在此基础上提出高校信息化水平综合评价方法；也就是说，根据AHP方法构建判断矩阵，将专家意见综合转化为在各个评价指标下的相对评价值，从而得到高校信息化水平在各个评价指标下的定量描述[33]。逐渐地，运用实证分析方法的研究数量在增

25http://dej.zjtvu.edu.cn理论前沿

国内外教育信息化评价的比较、发展趋势与启示荨荨

如，与教育信息化环境及资源建设相关的标准、与教育信息化相关人员有关的教育技术能力标准、与教育技术产业及应用行业相关的技术标准等，而且这些标准扮演着引领、指导和规范教育信息化建设的重要作用。但由于标准理论研究的缺失，导致该类标准文件在规范相应建设实践的同时,自身的建设却毫无规则可言，表现出重复、随意乃至某种程度的混乱[36][37]。此外，在评价指标体系的适用范围和可操作性、样本的数据、指标权重的确定以及评价结果的准确性等，仍然不容乐观。

（4）方法技术落伍。我国现行的评价方法只是质和量的简单结合，没有案例和指南。在评价中，对新技术的敏感度低，应用新技术提高评价效果的实践少。纵观20多年来对教育信息化评价的研究，对评价数据的重视都不够，文件中涉及对评价数据的收集、应用和分析的更是寥寥无几。对评价数据的不够重视直接导致的结果，就是对教育信息化系统工程的落实难于起到反馈和调节作用。

2015年第4期总第229期韩国等教育信息化强国在上对教育信息化评价高度重视，联合国教科文组织（UNESCO）等国际组织对教育信息化评价也有所涉及。

作为政治、经济、军事和教育强国，美国在技术引领教育创新、促进国家发展方面一直位于世界领先位置。2010年3月5日，美国教育部教育技术办公室（OfficeofEducationTechnology）正式发布了题为《变革美国教育：技术推动学习》的国家教育技术计划NETP2010，提出了技术推动的21世纪学习模式，并围绕学习、评价、教学、基础设施、生产力五个方面，提出了相应的发展目标和建议[41]。这是继教育信息化基础建设、信息技术在教育教学中的利用率、信息技术在教学、管理方面的有效应用[42]这三个关注重点之后，首次在教育技术发展纲领性文件[43]的在线学习和评估系统中出现信息技术有效应用。计划指出，在评价内容上，不仅要评价学习结果，更要对学生学习过程中的问题解决、批判性思维、团队合作、创造性等复杂能力进行评价。评价的目标是，各级各类教育系统将利用技术来测量重要的内容，并使用评价数据，以获得持续改进。

新加坡根据不同时期教育信息化的发展需求，分别于1997年、2003年和2009年发布了教育信息化一期、二期和三期规划（简称MP1-3），这三个教育信息化规划是新加坡在特定的发展阶段，为了满足信息技术教育应用的不同需求而制定的阶段性纲领文件。比如，在MP1的战略目标上，提出信息技术与课程整合的过程需要教师和教育者的研宄和探索，包括对新的课程与评价方式的探索[44]。在发展任务中，把“课程与评价”列为首位，提出平衡事实性知识的学习和发现、应用信息的技能学习之间的关系；鼓励学生积极、自主地学习，同时，改变评价模式，使其能够测量学生应用信息、思维和沟通这三种能力。在每一个项目实施完成之后，均有一个阶段性实施效果的发布会议，总结学生、教师、学校和国际这四个维度的效果。

韩国基础教育信息化已达到世界一流的水平，这与韩国制定的教育信息化有着非常紧密的联系[45]。自1996年起，韩国共发布了四期教育信息化行动计划，它们是指导韩国教育信息化发展的战略规划[46]。2011年，韩国提出了“SMART智慧教育”发展战略。在提出发展战略的同时，韩国会适时制定教育信息化相关的法律和标准。进入21世纪，韩国认识到要通过建立教育信息化的评价体系

（5）缺乏顶层设计。评价内容繁杂、评价模型多样，以及对有关如何判断和评价信息技术与课程整合，如何开发、使用和评价学校管理系统，如何建设、使用和评价数字化校园，如何布局、利用和评价学校的信息资源等[38]问题的思考比较零乱。归结起来就是没有逻辑，没有系统思考，没有顶层设计。考虑到教育信息化顶层设计是一项由理论、实践、研究交织在一起的、多学科交叉的复杂社会系统工程，桑新民[39]等人对教育信息化顶层设计的主要内容与结构提出如下建议和设想：首先需要研究和确立规划期内教育信息化顶层设计的指导思想、理论基础、主要原则、预期目标，进而以此为指导开展现状分析、需求分析和国际比较。之后在此基础上形成、确立战略目标与评价体系，再进一步研究和制定不同部门、区域、各级各类学校以信息化带动现代化、深化改革发展的规划，并在整合中选择战略重点与突破口。

目前，我国迫切需要一个从顶层设计的高度制定的统一标准，以及具有普适性地从教育信息化的各构成要素进行评价的可操作方案。

三、教育信息化评价的国内外与发展比较

（一）国际教育信息化评价与发展概览发达国家的教育信息化发展战略有哪些值得借鉴的经验，是我国教育制定者、教育信息化评价研究者关注的重点[40]。正如前面所述，美国、新加坡、

26

JOURNALOFDISTANCEEDUCATION来提高其教育信息化事业的效率，因此，发布了ICT应用教育，并发布年度（AdaptingEduca-

TheoryFront究机构、评价标准、支持项目和评价技术应用等这几个方面（见表2）。

表2

国家

单独提及

tiontotheInformationAgeWhitePaper）。为了完成

第二阶段教育信息化的目标，也为了改变以往的信息化培训模式，韩国教育人力资源部制定了“教师

四个国家的教育信息评价与发展对比分析

标准

研究机构

名称

对象类别

是否修改

项目

技术应用

文件

ICT应用能力标准（ISST，ICTSkillStandardforTeacher）。2002年，韩国教育人力资源部即对该标准

进行了修改：把教师的职位重新调整为教师、校监、校长三个等级。同时，把教育信息这一称谓更名为信息技术教师，并另外单独设置了其标准。由于教育信息化基础设施先进，韩国了建立全国范围内的数据检测系统，用于数据收集。每年还对系统进行评估和修订[47]，鼓励不同层面（研究者、教育者、普通公民等）的参与。

作为一个国际机构，联合国教科文组织（UN-

美国

NETS.S；

NETPNETS.T；2004NETS.A；是ISTE

NETS.C；NETP

2010NETS.

CSE；学生；教师；管理者；

是

教练；计算机老师

技术创新挑战基金项目

(TechnologyInnovationChallengeGrants)

收集数据；开发工具；

韩国

是

幼儿园；小学；中学；教育Mas-ICTSkill

管理；大ter

KERStandard

学；终身是Plan;

等IS

教育；职White

业教育；Paper

学术研究

SMART智慧

教育项目；

e-LearningContentQualityCertificateProject

开发新型评价系统

ESCO）在全球全民教育活动中发挥着重要的领导和

协调作用，一直重视信息通讯技术(Informationand

展方面的潜力[48]。评估指标是联合国教科文组织总部及分支机构在该主题领域项目的主要关注点之一。为了缩小国家之间的“数字鸿沟”，促进世界教育信息化的均衡发展，联合国教科文组织统计研究所

中国

否

各文件中零星提及

不健全

SETC

学生；教师；管理者；教育否技术职业人员

有

较少提及

(InstituteforStatistics，简称UIS)于2009年出版了

《ICT在教育中的应用评估指南》（GuidetoMeasur-

具体可以从以下几个方面对比中找出差距：

1.：重视程度和执行力有待提高，修订评估

不到位

纵观各国教育信息化文件，美国、韩国、新加坡等都在其国家教育技术计划、教育信息化或MasterPlan等国家文件中将评价单独提及，尤其是美国，将评价作为21世纪学习模型的一个子模块，单独进行诠释。这些国家对文件中所提及的评价模式、系统建设等给予高度重视，执行迅速，并会根据执行情况不断修改文件。如，新加坡教育信息化发展规划的时间跨度为5年，考虑到信息技术日新月异的变化，相关的制定工作常常会在了解信息技术发展趋势的基础上，制定教育信息化发展规划[54]。韩国则会在中回应前一年度中提出的建设任务。

对我国的教育信息化文件进行梳理，发现有关评价的论述却仅仅只是穿插在各文件中，零星提及，对提出来的评价系统建设、基本标准制定等任务并没有及时执行，发布的更没有及时更新和修订。如，2013年11月发布《关于全面深化改革若干重大问题的决定》中提出要委托社会组织开展

ingICTineducation）[49]，目的在于协助各个国家可持

续发展，并监测在教育信息化领域的国家目标。同时，目的也在于在一个迅速改变的领域内设立一个标准，在这个领域内，技术正不断被引入到新设备的使用中，以及教与学的过程中。

为了与不断变化的技术环境相匹配，联合国教科文组织统计研究所（UIS：UNESCOInstitutefor

Statistics）会开发修订版本的系统来支持教育信息化

领域内的评价工作，该指南作为一个活的文本，在未来不断地改进。2010年，UNESCO发布了ICT

TransformingEducation：ARegionalGuide，旨在指导

世界各国的教师、教育者、教育管理者等利用信息通信技术变革教育。它包含课堂外的学习方式、21世纪技能评价学生的e-Learning、评价管理部门的信息化水平、信息化学习资源、适用于教师的网络工具、改变学习环境、支持教师变革教学等方面的内容[50]。

（二）国内外教育信息化评价与发展比较与教育信息化强国相比，我国在很多方面还有一定差距，尤其是在教育信息化评价的重视程度、研

27http://dej.zjtvu.edu.cnCommunicationTechnology，简称ICT)在促进教育发

新加坡

是

Mas-terPlan1-3

教育部统领BaselineICTStandards

学生；教师；

是

学校管理者[51]

10’C,10’M,

10’TBaselineICTStandards[52]we-LearnPortal项目[53]等阶段性评价报告技术应用

理论前沿

国内外教育信息化评价的比较、发展趋势与启示荨荨

教育评估监测等[55]，但至今还未见实施成效。2001年相应的评价系统。2005年，评价委员会分析评价结果的可行性和兼容性；同时，如果评价元数据不充足，将重新评价。2006年，KERIS成立国家适应ICT教育评价系统（如图2所示）。

7月公布的《国家信息化指标构成方案》，距离发布

时间已经过去十多年，但该方案也没有根据实施情况进行过更新。

我国教育信息化评价不仅是在修订上存在改进的空间，在的评估工作中也需要向其他国家学习。2007年，韩国教育信息化中提出的评估过程值得我们借鉴：将的评估工作下分给业务部门、主持部门和自评委员会三个机构，同时成立绩效评价委员会对业务部门和主持部门提交的报告进行确认和考察，由此评估的合理性（见图1）。

图2国家适应ICT教育评价系统[59]

（2）开发评价系统，发布年度评价报告。作为韩国教育信息化评价责任单位，KERIS开发适用于各种评价方案的评价系统。如，2000年开发了NEIS系

2015年第4期总第229期统、总绩效支持系统（TotalPerformanceSupportSys-

tem，ToPSS）。2003年开发的在线自我评价系统，供16个市和省级教育办公室使用。

图1

韩国教育信息化评估过程[56]

（3）落实责任部门，分工明确。2006年的教育信息化，将评价落实到三个级别的责任部门，分别是：韩国教育与人力资源开发部MOE、韩国教育与研究信息服务中心KERIS和城市/省级教育办公室，明确了各级责任部门的分工（如表3所示）。同时，KERIS还在教育信息化评价的法律保障中贡献研究力量。

表3

责任

部门负责内容

2.研究：缺乏统一的评价研究机构和责任单位

这里以韩国为例。韩国将评价的研究责任落实到专门的机构：韩国教育与研究信息服务中心[57]（KERIS：KoreaEducation&ResearchInformation

Service），该机构依据韩国教育和研究信息服务法成

立。KERIS分别设立教育信息部、学术研究信息部、学术管理财政信息部、全球研究中心、信息基础部设立和质量管理部等部门。

[58]

韩国教育信息化评价责任部门分工

韩国教育与研究信息服务中心KERIS为省级教育办公室和学校的评价开发方法，提供评价支持，将评价结果反应到的研制中

城市/省级教育

办公室为MOE提供为达到评价目的所需要的材料，开发并执行自我评价

韩国教育与人力资源开发部MOE制定适应省级教育办公室和学校的ICT绩效的计划，并开展评价

（1）成立各种评价委员会和评估研究所。2000年确立KERIS为评价的研究和责任单位以后，

评价

KERIS随之成立了鉴定委员会（AuthenticationCom-mittee）专门负责评价功能。委员会由软件开发专家、

软件方面的评估专家、课程专家组成，以确保公平、客观的专业评估。该委员会评估私企或国内外公司联合开发的教育软件，评价并归类软件的类别，详细的评价结果将提供给软件开发人员，这样他们可以参考结果以修正和改进他们的软件。2004年，成立韩国课程评估研究所（KoreaInstituteofCurriculum

反观我国，虽然成立了“教育部信息化领导小组”，领导小组下设教育信息化推进办公室，作为领导小组的办事机构，具体负责教育信息化推进工作[60]，但通过对其工作动态和工作简报的分析，并不具备专门负责教育信息化评价的研究和实施功能。可喜的是，2014年3月，教育部关于印发《2014年教育信息化工作要点》的通知中提到：开展全国义务教育阶段学校信息化发展状况的监测与评估研究，探索评价指标体系与发展指数，逐步积累并

&Evaluation，KICE），制定指导方针，用于评估标准

和研究教学模式，同时成立管理评价委员会，并配备

28

JOURNALOFDISTANCEEDUCATION建立发展监测数据库[61]，并将责任单位落实到中国教科院和电教馆，我们企盼看到这两大责任单位的研究成果。

为了更好地将研究结果反馈到评价的和执行的方方面面，各教育信息化强国都鼓励教育信息化评价相关的项目申报工作，由统一的研究机构设立一定的项目基金和评价经费预算，试图依托项目研究，集专家团队之智慧，更高效地完成规划中所提及的教育信息化评价任务。

美国ISTE官网首页中就嵌入项目申报链接[62]，并提供新的学习型社区ProjectReimaginED接入口。教师们可以自由免费参加，与教育同伴重新设计课程以满足ISTEStandards。在这个新的学习型社区，K-12教师和教练将与标准专家和其他社区成员合作，实时制定真正的教训，他们可以自由地共享并在任何地方实施，与社区里的专家、同行一道加深对标准的理解，并获得支持。

TheoryFront发教师持续学习动力是提升工程的总体目标和任务之一[67]。同时做好监管评估工作，各地市及区县级教育行政部门要重点加强中小学校推动信息技术应用工作的监管评估[68]。

教育部于2014年印发了《中小学教师信息技术应用能力标准（试行）》[69]（以下简称《能力标准》）、《中小学教师信息技术应用能力培训课程标准（试行）》（以下简称《课程标准》）[70]。《能力标准》是规范与引领中小学教师在教育教学和专业发展中有效应用信息技术的准则，是各地开展教师信息技术应用能力培养、培训和测评等工作的基本依据。《课程标准》对教师在培训中的实践任务和学习成果提出明确要求，旨在推动教育行政部门、教师培训机构和中小学校协同开展教师应用成效评价，做好中小学教师信息技术应用能力测评工作，确保教师信息技术应用能力得到切实提升。以上两个的颁发和提升工程的项目启动，对我国教育信息化评价工作的进行具有里程碑的作用。

ficeofInnovationandImprovement)成立技术创新挑

战基金项目(TechnologyInnovationChallengeGrants)，旨在帮助各学区的教育部门提高教育技术应用能力。在2000-2004年这五年间，该项目共资助了100个子项目，其内容涵盖课程标准以及教育技术效果评估等方面

[63]

3.标准：统一性、实用性和可操作性不强，持续

更新不足

美国国际教育技术协会（InternationalSocietyfor

TechnologyinEducation，ISTE）作为教育信息化评价

的研究机构，从1998年开始，开展顶层设计，统一制定了一系列针对不同评价对象的《国家教育技术标准（NETS）》，包括针对学生（NETS.S）、教师（NETS.

。由美国克莱蒙特大学的KennethC.

Green教授主持的CCP（CCP：CampusComputingProject）项目是美国教育信息化评价和研究的主要参

考之一。该项目目前已经持续了14年，被认为是美国高等教育信息化方面最具权威性的研究项目之一[]。

T）、管理者（NETS.A）、教练（NETS.C）和计算机科学

教育者（NETS.CSE）各对象的评价标准，得到广泛认可和世界各地的采纳，为变革教育提供了评价指南。

2010年，新加坡教育部实施了学校信息化环境

标准(StandardICTOperatingEnvironment)，并投入了

ISTE标准的目标明确。以学生标准为例，它为

学习、教学以及教育中引领技术的最好实践奠定基础，使得学生能够达到以下目的：完善高阶思维，如，解决问题、批判性思维和创造力；培养学生在竞争激烈的全球就业市场中准备好自己；设计以学生为中心，以项目为基础和在线学习的环境；在学校中引导变革，创造数字学习的环境；鼓励数字时代工作、协作和决策的专业模型。这些体现的是一种全新的评价理念。

美国教师教育技术标准的实用性很强。在美国，越来越多的教师把《美国国家教育技术标准》作为教材开发、教学设计的重要依据[71][72]。如，NETS.CSE在“有效的教与学策略”这个评价维度中，指出计算机科学教育工作者应具备有效内容的教学策略，使学生能够综合理解。接着给出了评价标准，这

8.5亿美元，为新加坡超过50万名学生、4万校长、

教师和管理者提供了全套信息化设备（包含台式计算机、笔记本、平板电脑）。在MP3阶段中，新加坡设立了19个研究项目[65]，项目内容主要涉及课程、教学法和评价。其中，WeLearnPortal是专门为教师基于学校的在线评价所开发的项目。

相比于国外研究机构设立项目的历史，我国真正专门针对教育信息化评价的项目才刚刚在基础阶段浮现。2013年10月，教育部发布《关于实施全国中小学教师信息技术应用能力提升工程的意见》，决定实施全国中小学教师信息技术应用能力提升工程[66]。其中，建立教师信息技术应用能力标准体系和开展信息技术应用能力测评，以评促学，激

29http://dej.zjtvu.edu.cnNETP2000发布以后，美国创新改革办公室(Of-

理论前沿

国内外教育信息化评价的比较、发展趋势与启示荨荨

标准充当了指南的作用，因为每一条都很具体，具备了可测量性、可操作性和指导性。NETS.T整体且明确地制定了教师应具有的教育技术能力标准，可以作为规划未来教师教育技术课程或在职教师技术能力培训计划的参考[73]，引导教师开始关注技术，并在教学实践中运用技术提高效率[74]，这些已成为美国进行教师职前培训的标准和教师资格认证依据之一[75]。NETS.S给K-12学生有效地使用技术提供了指南[76][77]。

需要在评价量规、多学科教学资源单元、培训活动指南、学科课程标准以及丰富的案例进行完善。秦炜炜建议，我国的学生、管理者的教育技术能力标准应与教师教育技术能力标准配套研制[78]。NETS.

S1998到NETS.S2007这两个版本的修订，反映的是

从学生教育技术基础标准到学生信息素养标准的转变，也就是从关注“硬”到关注“软”的过程。

为了准确把握教育信息化发展战略的实施效果，我国必须建立一套科学、合理的教育信息化评价体系，该评价体系应该包含一个理论支撑下的教育信息化评估框架，一套完善的教育信息化评价指标体系，一个经过实证数据验证的教育信息化评价模型[79]。

NETS系列标准充分吸取在实践中的反馈数据

进行过多次修订（如表4所示），处于不断更新的动态状态。其中除了针对教练和计算机科学教育者的两个标准由于2011年颁布，尚未出现修改版本外，针对学生、教师和管理者的标准均已经过两次以上修改。

表4

时间

名称

4.技术：加快融入信息技术，注重反馈数据

进入21世纪，不管各国的教育信息化程度进展如何，都在经历着信息技术支持的学与教变革的历程。在教育信息化的评价中，技术同样起着性的作用。

美国国家教育信息化评价标准概览

评价内容

版次

社会，技术解

基本操科技生

技术通讯技术研决问题道德和第一

产力工1998NETS.S版作和概

人的问工具究工具和决策

具念

题工具

NETS.S

2015年第4期总第229期2007

批判性思

研究与技术操

创意与沟通与维，解决数字公第二

附配套信息流作和概

版创新协作问题的能民

文档畅度念

力和决策

ISTE标准指出，传统的评价工具不再适合21

世纪的学生，要充分利用新技术开发新型学生评价工具，技术能够创造性提供改善评价效果的机会。同时，在NETP2010中，提出了利用技术进行评价的几个建议：（1）利用技术提供数据，支持复杂能力的评价；（2）利用技术收集学习过程中的数据，为改善学习提供依据；（3）利用技术优化教学评价、加速评价量表的开发、及时提供反馈、促进教学评价的公平性；（4）设计相关的技术工具，从而帮助教育工作者对评估过程进行管理、分析数据并采取适当行动[80]。

提出14种有效地利用技术学习的必要条件，对学生、教

Essential

师、管理者均适用，分别是：共同愿景，领导增效，实施规

Condi-增加

划，一致的和充足的资金，公平地获得，技能型人才，持续2009版tions

的专业学习，技术支援，课程架构，以学生为中心的学习，评估和评价，参与社区活动，支持，支持外部环境规划和

技术操设计学教学，学生产力

考核与评第一

和专业2000NETS.T版作和概习环境习，课程

价

念和学习安排实践

经验培养激发第二

2008NETS.T版生的

习和造力

设计和和

开发数学

字时代学

的学习创

经验和评价

塑造数

促进和培

字时代

养数字公

工作和

民与责任

学习

参与专业成长和领导力

社会，伦理，法律和人的问题

—

美国基础教育教师教学评价与信息技术联系非常紧密，为提高教学评价的效率与质量，专家与评价者们利用信息技术的优势，积极促进教师教学评价与信息技术的整合，主要体现在教师教学评价证据的收集、整理与分析中，其主要方式有建立教师电子档案袋、开发电子教学评价系统以及利用多媒体采集教师教学视频等[81]。

韩国在2000到2013年的教育信息化中，对新技术和评价数据的应用可以给我们提供很好的借鉴。在其教育信息化评价年度报告（2000年，以后变成两年评价一次）中，新技术运用于评价的成效和评价数据报告将反馈到下一年的制定，起到很好的参考作用。2011年发起的“SMART智慧教育”项目，还提出建设并运行Edu-Data教育大数据系统[82]，为评价的研究、法律支撑提供大数据支持。现如今，教育大数据已成为驱动教育信息化评价改

社会、法生产力

支持、管考核与第一领导力

学与教和专业律和伦2002NETS.A版

和愿景理和操作评价

实践理问题数字化

富有远卓越的

系统性的数字公时代的第二

专业实2009NETS.A版见的领

学习文改善民

导力践

化

—

2011NETS.C

富有远教学、数字时专业发展数字公内容知第一

见的领学习和代学习与项目评民识和专版

导力评价环境价业成长

—

—

2011

有效的有效的有效的专

NETS.第一内容知

教与学学习环业知识和

版识CSE

策略境技能

注：现ISTE官网将标准名称改为ISTEStandards*S，ISTEStan-dards*T，ISTEStandards*A，ISTEStandards*C和ISTEStandards*CSE，

但是考虑到以前文献统一将标准用NETS.S，NETS.T和NETS.A，本文仍沿用之。

反观我国2003年形成的《中国教育技术标准》，时间已过去十多年，也未能修订与更新。同时，我国现有教育技术标准的内容仅限于类目与绩效指标，

30

JOURNALOFDISTANCEEDUCATION革与持续发展的战略资源。

TheoryFront不断的评估工作，以确保的适用性和评价效果。

（二）落实评价责任和研究单位，成立评价专家委员会，设立评价研究项目

相比于美国ISTE和韩国KERIS这样的专职评价责任和研究单位，我国迫切需要将教育信息化评价工作落实到某一具体研究单位，建立评价的分级责任制，同时，成立各种评价专家委员会。对于评价研究方案的执行，需要的支持和引导，结合力量和学者思想，双向保证把教育信息化评价工作落实。可以组建一个“以为主导、专家引领，多方参与”的评价团队，在吸收国外优秀经验的基础上，结合国内实际情况，开展教育信息化评价的本土化研究。投入资金支持，通过设立教育信息化评价研究项目，鼓励试点学校、各级评价机构和研究者加入。

（三）顶层设计，研制针对不同评价对象、办学层次、构成要素的统一评价标准，配备评价指南和案例，在实践中不断修订和完善评价标准

教练—计算机科学教师”的系列评价标准，还是韩国的针对“幼儿园—小学—中学—教育管理—大学—终身教育—职业教育—学术研究”的评价方案，都是基于顶层设计的系统工程。相比之下，我国现存的评价指标虽丰富却不够系统。因此，迫切需要我们去细化与丰富评价标准，规范、整顿现有的评价指标体系，出台系统性、分层次、分对象、针对不同构成要素的相互配套衔接的评价标准。为不同级别的评价人员提供指引以及自我评价的方向。

为了提升标准的可操作性，还需要提供相应的视频案例资源包[84]。正如美国国家教育技术计划的制定，经历了“广泛征集意见—召开专家会议—发布征求意见稿—参与各种会议征求意见—发布国家教育技术计划”[85]这个漫长的过程，我国教育信息化评价标准的制定，也必须经过一个长期的、严谨的过程。在基于调研的基础上，由专家团队研制更加完善、统一、系统、有逻辑的评价标准，不断跟进评价实践，保持动态修订。

（四）渗透新型评价技术，开发各类评价服务支持系统，分析年度诊断报告和教育大数据

美国2010年的国家教育技术计划《改变美国教育：学习以科技为动力》的关注重点就是信息技术在学习、评估系统中的有效应用[86]。韩国教育与人力资源开发部为各省级教育办公室开发了自我评价系统，完成了“准备自评报告—区域自我评价—提交自

无论是美国ISTE针对“学生—教师—管理者—

2007年，新西兰教育部发布了一个评估报告：

《学校ICT网络基础设施升级项目：早期影响的评估》[83]，专家团队就全国实行学校ICT网络基础设施升级项目以来的早期影响进行评估，通过数据分析发现实行升级项目以来，大部分学校教师反映还需要适应一些衔接整合的工作，在老师的态度信心和动力发生了显而易见的积极变化，网络基础设施的升级实现了教师们教学和专业用途的增加。同时也发现在项目初期，仍需要给教师们提供较大的技术支持和培训。这些反馈数据和评价报告给教育信息化系统工程提供了意见，让国家能够掌握每一项工程的进度和效果。

通过从各国际组织、教育信息化水平先进国家的评价研究和实践中学习，我国也开始意识到利用技术开展评价的重要性。这在中小学信息技术提升工程中发布的“两个标准”中体现得尤为明显。如，在《能力标准》的评估与诊断方法中提出：（1）尝试利用技术工具收集学生学习过程信息；（2）尝试利用技术工具开展测验、练习等工作；（3）综合利用技术手段进行学情分析，为促进学生的个性化学习提供依据；（4）利用技术手段持续收集学生学习过程及结果关键信息等。可见，在评价中整合新技术以促进评价工作的高效运行，是今后发展的一个趋势。

四、发展趋势与启示

通过对美国、韩国、新加坡和UNESCO等国家和国际组织的教育信息化评价的相关、研究、标准和技术的对比，我们得到一些启示，并对教育信息化评价的发展趋势有一定的把握（如表5所示）。

表5

维度趋势

教育信息化评价四个维度的发展趋势

理念更新

顶层设计

研究开展研究多方评价

标准统一标准内容分类

技术渗透技术数据反馈

（一）上高度重视，更新评价理念，明确评价目的，加强执行力度，完善持续评估

在上，重视教育信息化评价，认识到评价是教育信息化系统工程的重要组成部分，从国家层面顶层设计教育信息化评价思路和框架。同时，转变评价理念，将评价作为的教育信息化工作反馈的手段，将评价从教育信息化的终点变为起点，做好从评价到诊断的评估监测。细化评价目的，使其具备可测量性。对于提出的工作目标，要落实责任机构，加强执行力度和进度跟进工作。对于发展战略本身，开展持续

31http://dej.zjtvu.edu.cn理论前沿

国内外教育信息化评价的比较、发展趋势与启示荨荨

评报告”的智能评价服务，打通责任组织、自评委员会和教育研究服务所之间的沟通壁垒，提供新技术和服务系统的渗透支持，提高了评价的效率。

世界各国的年度评价报告和阶段性评价数据的收集与分析启示我们，大数据时代的评价数据对评价工作的实施效果有很好的参考作用，能为评价工作的可持续发展提供改进意见。为此，加强硬软件建设，提升评价者与被评价者的信息素养、技术整合以及数据分析能力，加强科技服务力量，是提高教育信息化评价效益的路径之一。

[参考文献]

[1][2][84]焦建利,贾义敏,任改梅.教育信息化宏观与战略研究[J].远程教育杂志,2014，01:25-32.

jsp?articleId=4028e3e521435a2701215d0143cd00c12014-9-2.[23]蒲善荣.高校教育信息化的评价指标体系设计动态研究[J].电化教

育研究,2009,01:36-40.

[24]王瑛，贾义敏,张晨婧仔,王文惠,焦建利.教育信息化管理实践中

的领导力研究[J].远程教育杂志,2014,02:13-24.

[25]教育部发布《2003—2007年教育振兴行动计划》[EB/OL][2014-12-12].http://www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/moe_177/201003/t20100304_2488.html.

[26]刘鹏图,谢幼如.高校教育技术工程的绩效研究[J].电化教育研究,

2008,01:18-21.

[27]郭伟刚，李亚娟，岑健林，朱珍，戎海武.学校教育信息化绩效评价

模型的设计和应用[J].中国电化教育，2010，04：36-40.

[28]杨晓宏,贾巍.基于利益相关者视角的农村中小学现代远程教育

工程应用效益评估研究[J].电化教育研究,2013,10:52-57+65.

[32][33][34]杨同伟.基于AHP和灰色关联分析的高校信息化水平综合

评价方法[J].中国高等教育,2006,03:46-48.

[35]焦宝聪,赵意焕,董黎明.基于数据包络分析的教育信息化绩效评

价模型[J].电化教育研究,2007,04:38-41+61.

[3]张豪锋,孔凡士.教育信息化评价[M].北京：电子工业出版社，2005，11.[4][29]李思寰.高校教育信息化评价方法的研究[J].中国管理信息化,2010,02:127-129.

[5][10]netp2010[EB/OL].[2013-12-12].http://www.ed.gov/sites/default/files/netp2010.pdf.

[6]ourictineducationjourney[EB/OL].[2014-12-12].http://ictconnection.

[36][42]丁婧.功能层面的教育信息化评价标准研究[D].南京师范大学,2011.[37]祝智庭.中国教育信息化十年[J].中国电化教育，2011,01:20-25.——中小学校长的视[38]肖玉敏.学校教育信息化评价指标体系初探—角[J].中国电化教育，2009,02：25-29.

[39]桑新民,刘永贵,梁林梅,李逢庆,郑旭东,谢阳斌,杨满福,徐秡.教育

信息化新阶段的战略思考与顶层设计研究论纲———教育技术学专业创新发展的机遇和挑战[J].电化教育研究,2011,03:5-13.

2015年第4期总第229期moe.edu.sg/our-ict-masterplan-journey/our-ict-in-education-journey.[7]《教育信息化十年发展规划（2011-2020年）》[EB/OL].[2014-03-12].http://www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s3342/201203/133322.html.

——教育视[8]赵晓声,卢燕,袁新瑞.中小学和幼儿园教育信息化评价—野与需求导向[J].电化教育研究,2014,06:51-57.

[40][54][63][79][85]朱莎.美国、新加坡教育信息化发展战略比较研究

[D].华中师范大学,2013.

[41]美国教育部发布国家教育技术计划2010.[EB/OL].[2013-04-15].

http://www.ed.gov/technology/netp-2010.

[44]masterplan[EB/OL].[2013-04-15].http://ictconnection.moe.edu.sg/

ictc/our-ict-masterplan-journey/masterplan-12014-3-2.

[45]崔英玉,孙启林,陶莹.韩国基础教育信息化研究[J].中国电化

教育,2011,06:48-54.

[9][43][80]张育桂,佘燕云.2010美国国家教育技术计划及其启示[J].远程教育杂志,2010,04:47-50.

[11]杨奋.教育信息化评价方法研究[D].哈尔滨工程大学,2007.[12]焦宝聪,柳少军,陈兰平.对建设基础教育信息化投资智能管理与

决策支持系统的探讨[J].电化教育研究,2004,07:12-16.

[46]MinistryofEducation&HumanResourceDevelopment.(2011).

Adaptingeducationtotheinformationage:Awhitepaper.Korea.[47]杨勇.韩国教育信息化概览[J].世界教育信息,2012,07:23-26.[48]王荣,曾海军.联合国教科文组织ICT促进教育发展相关项目分析

[J].开放教育研究,2013,02:108-120.

[49]guidetomessureingictineducation[DB/OL].[2013-09-14].http://

www.uis.unesco.org/Library/Documents/ICT_Guide_EN_v19_reprint-wc.pdf

[50]JonathanAnderson.(2010).ICTTransformingEducation—ARe-gionalGuide.UNESCOBangkok.

[51]TanSengChee,ChaiChingSing,LeeChweeBeng,TeoKhengGuan

Timothy,ChenWenli,JoyceKohHweeLing,LeeSaiChoo,FooHuiHuiandCheahHornMun：EvaluationofImplementationoftheITMasterplan3anditsImpactonSingaporeSchools.

[52]新加坡MasterPlan3项目[EB/OL].[2014-02-12]http://ictconnec-tion.moe.edu.sg/lesson-examples/mp3-projects#baseline.

[53]ICTinCurriculum,Pedagogy,andAssessment[EB/OL].[2014-2-12].https://wiki.nus.edu.sg/display/SPORE/ICT+in+Curriculum%2C+Pedagogy%2C+and+Assessment.

[55]关于全面深化改革若干重大问题的决定[EB/OL].[2014-4-12].http://www.ict.edu.cn/news/n2/n20131118_5750_11.shtml.[56]2007年教育信息化[EB/OL].[2014-04-12].http://english.

keris.or.kr/es_ac/es_ac_210.jsp.

[13]蒋笃运,张豪锋,王萍等编著.教育信息化若干重大问题研究（第1

版）[M].北京:科学出版社,2008.

[14]郑秀敏,朱德全.美国基础教育教师教学评价与信息技术整合的路

径分析[J].电化教育研究,2012,04:115-120.

[15][30][34]周平红,杨宗凯,张屹,陈蓓蕾.基于结构方程模型的我国高

等教育信息化水平综合评价研究———来自“中国高校信息化建设与应用水平”的调研[J].电化教育研究,2011,11:5-10.

[16][31]王有远,艾小伟.基于灰色理论的教育信息化综合评价及系统

实现[J].开放教育研究,2008,03:85-88.

[17]《中小学教师信息技术应用能力标准（试行）》[EB/OL].[2014-12-12].http://www.nltsgc.cn/notice/noticedetail.aspx?nid=9.

[18]王珠珠,刘雍潜,黄荣怀,赵国栋,李龙.《中小学教育信息化建设与

应用状况的调查研究》报告(上)[J].中国电化教育,2005,10:25-32.

[19]张屹,范福兰,杨宗凯,周平红.我国中学教育信息化基础设施建设

水平的测评与预测[J].电化教育研究,2012,07:5-10.

[20]赵克进.上海市基础教育信息化指标体系研究[D].华东师范大学,

2007.

[21]教育部《面向21世纪教育振兴行动计划》[EB/OL].[2014-12-12].

http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_177/200407/2487.html2014-9-2.

[22]教育部陈至立同志在全国中小学信息技术教育工作会议上的

报告[EB/OL].[2014-10-22].http://www.etec.edu.cn/etec/cms/article.

32

JOURNALOFDISTANCEEDUCATION[57]KoreaEducation&ResearchInformationService[EB/OL].[2014-02-12]http://english.keris.or.kr/es_ak/es_ak_200.jsp.

[58]KoreaEducation&ResearchInformationService[EB/OL].[2014-02-12].http://english.keris.or.kr/es_ak/es_ak_500.jsp.

[59]2006适应教育信息化[EB/OL].[2014-02-12].http://english.

keris.or.kr/es_ac/es_ac_210.jsp.

[60]中华人民共和国教育部教育信息推进办公室[EB/OL].[2014-02-12].http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s5887/201109/124216.html.

[61]教育部关于印发《2014年教育信息化工作要点》的通知

[EB/OL].[2014-02-12].http://www.ict.edu.cn/laws/new/n20140321_9590.shtml.

[62]ISTE项目申报网[EB/OL].[2014-02-12].http://connect.iste.org/

blogs/carolyn-sykora/2014/12/09/ready-to-join.

[]教育技术论坛：美国的教育信息化评价.[EB/OL].[2014-02-12]

http://haofengzhang.blog.sohu.com/36750770.html.

[65]新加坡MasterPlan3研究项目.[EB/OL].[2014-02-12].http://ict-connection.moe.edu.sg/lesson-examples/mp3-projects.

[66][68]教育部关于实施全国中小学教师信息技术应用能力提升工程

的意见[EB/OL].[2014-05-28].http://www.moe.edu.cn/publicfiles/

TheoryFrontcurriculumforelementarystudents.[J].Computers&Education,2009,53(2):419-428.

[73]丛春瑜,王欣.ISTE的教师教育技术标准及其内涵分析[J].中小学

电教,2004,09:10-11.

[74][75]陈维维,沈书生.美国国家教师教育技术标准的演变[J].现代

教育技术,2009,06:14-18.

[76]NiederhauserDS,LindstromDL,StrobelJ.AddressingtheNETS*

SinK-12classrooms:Implicationsforteachereducation[J].JournaloftechnologyandteacherEducation,2007,15(4):483-512.[77]LevinBB.UsingportfoliostofulfillISTE/NCATEtechnologyre-quirementsforpreserviceteachercandidates[J].JournalofComput-inginTeacherEducation,1996,12(3):13-20.

[78]秦炜炜.《面向管理者的美国国家教育技术标准》新旧版比较研究

[J].开放教育研究,2010,03:181-188.

[81]郑秀敏,朱德全.美国基础教育教师教学评价与信息技术整合的

路径分析[J].电化教育研究，2012,04:115-120.

[82]2011韩国教育信息化.[EB/OL].[2014-02-12].http://english.

keris.or.kr/es_ac/es_ac_210.jsp.

[83]新西兰教育部网站.[EB/OL].[2014-02-12].http://www.minedu.govt.nz/.

business/htmlfiles/moe/s7034/201311/159042.html.

[67]全国中小学教师信息技术应用能力提升工程.[EB/OL].[2014-05-28].

http://www.nltsgc.cn/.

[69]《中小学教师信息技术应用能力标准（试行）》[EB/OL].[2014-05-28].http://www.nltsgc.cn/notice/noticedetail.aspx?nid=9.

[70]教育部关于印发《中小学教师信息技术应用能力培训课程

标准（试行）》的通知.[EB/OL].[2014-06-28].http://www.nltsgc.cn/

[作者简介]

张晨婧仔，硕士，广东交通职业技术学院机电工程学院助教，研究方向：教育信息化、学习科学与技术、技术支持的教师专业发展；王瑛，华南师范大学教育信息技术学院在读硕士，研究方向：教育信息化，学习科学与技术，教师专业发展；汪晓东，教育技术学博士，华南师范大学教育信息技术学院副教授，研究方向：微课与翻转课堂，教师信息行为研究，技术支持的教师专业发展；焦建利，博士，教育技术学教授，华南师范大学教育信息技术学院副院长，研究方向：教育信息化、移动学习、教育技术基础理论等；张英华，佛山顺德区教育发展中心中学信息技术高级教师，研究方向：区域教育信息化规划、信息技术与学科教学深度融合。

notice/noticedetail.aspx?nid=10.

[71]张进宝,李松,邓文新,任剑锋,唐枫,陈莉.《美国教育技术标准》概要

[J].中国教师,2005,03:22-26.

[72]ChingGS.Implicationsofanexperimentalinformationtechnology

APolicyComparison,DevelopmentTendencyandEnlightenment

ofEducationInformatizationEvaluation

ZhangChenjingzi1,WangYing2,WangXiaodong2,JiaoJianli2,ZhangYinghua3

(1.GuangdongCommunicationPolytechnic,Guangzhou510650;

2.FutureEducationResearchCenter,SouthChinaNormalUniversity,Guangzhou510631;

3.EducationDevelopmentCenter,ShundeDistrictofFoshan,Foshan661199)

【Abstract】Thestudyoneducationalinformatizationevaluationisnotonlytheneedsforexploringtheoperationdisciplineofe-ducationalinformatizationsystem,butalsothepracticalrequirementsforpromotingthedevelopmentofeducationalinformatization.ItplaysanimportantroleinthedevelopmentofeducationinformatizationinChina,andisofgreatsignificanceinthetransformationoflearningandteaching.Theexistingproblemsintheresearchandpracticeareanalyzedinthepaperfromtheaspectsofevaluationpurpose,evaluationcontent,evaluationmethodsandevaluationpersonnelbasedonanalyzingtheconnotationandresearchstatusofe-ducationalinformatizationevaluation.Onthebasisofacomparativeanalysisofthepoliciesandstrategiesathomeandabroad,thein-ternationaldevelopmenttendencyintheaspectsofpolicies,researches,standardsandtechnologyofeducationalinformatizationisex-ploredthatis,policiesattachedgreatimportance;researches-orientedtoimproveevaluationdevelopment;settingcommonevaluationstandards;usingnewevaluationtechnology.Finally,thesuggestionsofpromotingeducationinformatizationevaluationinChinaareproposed,soastoprovidesupportforthesustainabledevelopmentofeducationalinformatization,andimprovetheeffectsofeducationinformatizationevaluation.

【Keywords】Educationinformatization;Educationinformatizationevaluation;Policyofeducationinformatization;Tendency

收稿日期：2015年5月25日

责任编辑：陶

侃

33http://dej.zjtvu.edu.cn