淤泥质土封闭作用下侧压力试验研究

RAILWAY摇STANDARD摇DESIGN

铁道标准设计

Vol.63摇No.11Nov.2019

文章编号:10042954(2019)11004505

淤泥质土封闭作用下侧压力试验研究

(1郾石家庄铁道大学土木工程学院,石家庄摇050043;2郾石家庄铁道大学道路与铁道工程安全保障省部共建教育部重点实验室,石家庄摇050043;3郾石家庄铁道大学研究生学院,石家庄摇050043)

李晓康1,2,岳祖润1,3,陈佩哲1,2,高晓静1,2

摘摇要:天然软土上覆的硬壳层对其下的软土具有封闭作用,会改变其下软土层侧压力分布及传递规律。为探究封闭作用下淤泥质土侧向土压力特性,通过模拟3种不同工况的室内试验,研究含水率、加载方式、硬壳层完整性对侧压力竖向分布规律,侧压力系数及横向传递特性的影响。试验结果表明:侧向土压力沿深度呈上段抛物线、下段近似直线的半抛物线形分布,其半抛物线趋势受含水率、荷载等级的影响;侧压力系数在一定范围内随深度增加,之后趋于稳定,受含水率影响不大。该结果证明,封闭状态下淤泥质土侧向受荷性能具有类似流体的性质,从工程安全角度考虑,设计时可将封闭状态下淤泥质土侧压力系数取为1。同时,硬壳层完整性对淤泥土中应力传递具有一定影响。

关键词:淤泥质土;封闭作用;侧压力分布;侧压力系数;室内试验

中图分类号:U213郾1+4摇摇文献标识码:A摇摇DOI:10.13238/j.issn.1004-2954.201901090001

ExperimentalStudyonLateralPressureofMuddySoilunderClosureEffect

(1.SchoolofCivilEngineeringofShijiazhuangTiedaoUniversity,Shijiazhuang050043,China;2.KeyLaboratoryShijiazhuang050043,China;3.SchoolofGraduateofShijiazhuangTiedaoUniversity,Shijiazhuang050043,China)

ofRoadsandRailwayEngineeringSafetyControlofMinistryofEducation,ShijiazhuangTiedaoUniversity,

LIXiaokang1,2,YUEZurun1,3,CHENPeizhe1,2,GAOXiaojing1,2

Abstract:Thecrustlayerabovethenaturalsoftsoilhasaclosureeffectonthesoftsoilunderneath,whichwillchangethedistributionandtransmissionoflateralpressureinthesoftsoillayer.Inordertoexplorethelateralsoilpressurecharacteristicsofthemuddysoilundertheclosureeffect,laboratorythelateralpressurecoefficientandthelateraltransfer.Thetestresultsshowthatthelateralsoilpressuretendstodistributeinasemi鄄parabolic(theupper鄄parabolicandthelower鄄linear);thesemi鄄parabolictrendisaffectedbythewatercontentandloadgrade;thehelateralpressurecoefficientincreaseswiththedepthwithinacertainrangeandthenstabilizeswithminoreffectofwatercontent,whichindicatethatthelateralloadingbehaviorofthemuddysoilinclosedstateissimilartothatofthefluid.Fromtheinthemuddysoil.

perspectiveofengineeringsafety,thelateralpressurecoefficientofthemuddysoilcanbetakenas1intheclosedstate.Atthesametime,theintegrityofthecrustlayerhascertaineffectonthestresstransferKeywords:muddysoil;closureeffect;lateralpressuredistribution;lateralpressurecoefficient;laboratoryexperiment

experimentsbysimulatingthreekindsofconstructionconditionsareconductedtostudytheinfluenceof

watercontent,loadingmodeandcrustlayerintegrityontheverticaldistributionofthelateralpressure,

摇摇淤泥及淤泥质土广泛分布在我国华东、华南地区,

收稿日期:20190109;修回日期:20190115

基金项目:中国铁路总公司重点课题(2017G008-A);河北省建设勘察研究院有限公司科研课题(JKKJ2014-03)

作者简介:李晓康(1994—),男,硕士研究生,主要从事特殊土路基方面的研究工作,E鄄mail:lixiaokang2018@163.com。

具有含水率高、强度低、流动性强的特征。其既属于岩土工程领域的软土,又属于流体力学领域的非牛顿流体[1],在变形及荷载传递方面会表现出一定的流体性

46

铁道标准设计第63卷

质。在工程实际中,淤泥质土普遍上覆一层厚度不大,强度、刚度相对较高的硬壳层,对其下的软土具有封闭作用[2]壳层上时。,当路基堆载硬壳层下沉变形并向其下覆软土层传递荷、基坑开挖卸荷等荷载作用在硬载,受硬壳层封闭作用和自身高流动性的影响,淤泥质土向周围挤压变形,在一定范围内引起较大的水平应力,对桩基、桥台、挡土结构等具有一定的危害,甚至引起事故[35]。苏木标[6]将这种淤泥质土类似封闭液体受荷后向周围挤压的现象,称为“类帕斯卡效应冶。王锡朝[7]通过模型试验指出,硬壳层对淤泥土的封闭能使淤泥层中产生超常的附加应力,其水平应力不宜采用Boussinesq线性变形体理论解求算。

专家学者们对硬壳层软土对结构物侧压力的计算方法进行了一些研究。李作勤[8]指出,对于有一定厚度的饱和软黏土的K0值存在滓挡土Wallays结构物承受最大的侧h压/滓v力抑1。De.的情况Beer,此时和[9]提出了硬壳层堆载对临近软土层内桩基土压力计算经验公式,并假设堆载产生的水平土压力在软土层内呈矩形分布。Springma[1011]等在研究软土层内桥台桩基邻近堆载问题时,通过离心模型试验得出软土层内土压力呈矩形分布,并认为随着荷载等级的增长,软土层内侧压力由矩形分布逐渐向抛物线形分布过渡。此外,用于计算软土流动对结构物侧压力的还有力法[1213]中,软土的侧、压位移法[1415]等等。在诸多计算方法力系数是计算侧压力的重要参数[1617]力的传递。、硬壳层的封闭作用会改变其下软土层侧压分布规律,其对侧压力系数的影响效果应该纳入考虑。因此,通过室内试验探究硬壳层封闭条件下,下覆软土的侧压力分布及传递规律,并给出侧压力系数的定量值,为深厚软土层内侧压力计算方法及影响范围判定提供参考。1摇封闭侧压力试验简介

为控制边界效应,结合室内试验条件,试验采用内径30cm、高50cm的圆柱形土样筒。为最大限度消除筒壁摩擦,在土样与土样筒之间放置玻璃纸,玻璃纸与土样筒之间涂凡士林润滑。

为获得土样在某一深度处的侧压力系数,需测出该点的竖向、侧向土压力,进而算得侧压力系数K。为了量测不同深度处土样的竖向土压力及侧向土压力,在土中2,10,20,30cm深度处埋设竖向、侧向土压力传感器。为了比较距加载盘不同距离处侧压力数值及传递规律,在2,10cm深处筒壁位置用免钉胶粘结侧向土压力传感器,土压力传感器共布设10根。采用DH3818型静态电阻应变仪及配套采集控制软件采集土压力数据。

试验土样高40cm,采用淤泥质土通过室内重塑制得,硬壳层厚度2cm,采用水泥土制作。淤泥质土取自苏州轨道交通15号线07标段,地质勘探资料显示该层土为淤泥质土,含云母、有机质,呈软塑~流塑状态。试验前将淤泥质土烘干碾碎,过2mm筛,配至指定含水率后,分层铺入土样筒。根据文献[18],水泥土的强度及应力-应变特性与超固结土类似,因此可用来模拟硬壳层的板体特性。水泥土硬壳层采用同种淤泥质土掺入水泥制作,水泥型号为P.O52郾5早强型水泥。通过反复实验,确定硬壳层的合理配比为干土颐水颐水泥=1颐0郾5颐0郾2。淤泥质土及硬壳层土样制备完毕后,静置3d使土样水分均匀分布,同时为硬壳层形成强度提供足够时间。

试验以硬壳层完整性及加载方式为划分标准,共1),分为硬壳层完整3种工况,、分别为硬壳层完整中心局部加载(工况、满布加载2),硬壳层中心(工况

6破坏cm、的圆形刚性加载盘中心局部加载(工况,满布加载采用直径3)。局部加载采用直径为圆形刚性加载盘。为了观察土样流动程度(以稠度状25cm的态表征)对其侧压力分布和传递的影响,拟分别对处于软塑、流塑状态的土样进行试验。同时,通过预实验,发现含水率超过50%后,试样会出现明显的水分溢出、聚集在顶端,这将导致其实际含水率无法控制和硬壳层强度不足、难以提供封闭状态。因此,综合考虑48%上述因素和试验变量梯度,每组试验设置40%,44%,态,44%三种含水率,48%含水率试样处在流塑状态,其中40%含水率试样处在软塑状。使用砝码分级施加静荷载,3种工况荷载等级分别为1郾4,9郾0,荷载持续4郾5kPa。30为避免超静孔隙水压力对数据的干扰min,取采集仪示数充分稳定后的测量值,每级,试验过程以硬壳层破坏、无法继续加载为止。

试验装置及传感器布设方法见图1,工况2、工况注:TY表示土压力传感器,数字为其编号。

图1摇试验装置及传感器布设示意(单位:mm)

第11期李晓康,岳祖润,陈佩哲,等—淤泥质土封闭作用下侧压力试验研究

47

3试验采用局部加载,加载盘直径均为6cm,硬壳层分别为完整、破坏状态,其余条件均与工况1相同。土样物理力学指标见表1,试验变量设计方法见表2。

表1摇土样物理力学指标

土样名淤泥质土

酌/(kN·m)

18郾3

-3

结果一致。

表3摇土样实测压力

测点深度/cm

滓f棕/%

40

滓v

2滓h

滓v

10滓h

滓v

20滓h

滓v

kPa30滓h

2郾71

Gs

棕L/%42郾7

棕P/%23郾1

c/kPa4郾8

渍/(毅)9郾1

1/41郾691郾101郾381郾291郾391郾291郾141郾242/43郾342郾052郾602郾392郾452郾362郾152郾243/44郾812郾833郾723郾413郾443郾303郾153郾204/46郾043郾504郾634郾314郾234郾114郾053郾961/40郾950郾0郾980郾820郾980郾991郾060郾922/42郾371郾902郾231郾932郾172郾182郾062郾133/43郾932郾573郾132郾742郾922郾912郾762郾844/45郾403郾4郾203郾863郾903郾863郾833郾771/40郾620郾400郾550郾460郾460郾450郾460郾462/41郾150郾811郾100郾940郾920郾900郾940郾933/41郾811郾211郾701郾461郾451郾401郾421郾444/42郾771郾752郾482郾122郾092郾082郾122郾131/40郾790郾520郾860郾870郾730郾660郾680郾732/41郾380郾881郾401郾331郾251郾171郾251郾263/41郾841郾482郾202郾301郾831郾681郾821郾774/42郾452郾032郾782郾912郾292郾102郾212郾171/40郾930郾620郾830郾730郾740郾740郾730郾732/42郾861郾722郾222郾031郾901郾971郾791郾853/44郾962郾453郾282郾982郾782郾872郾662郾6/46郾782郾984郾103郾693郾453郾563郾283郾311/40郾240郾210郾200郾230郾200郾200郾180郾172/41郾000郾710郾590郾660郾700郾700郾620郾633/42郾351郾871郾861郾921郾921郾921郾751郾804/43郾462郾792郾2郾942郾2郾902郾2郾721/410郾850郾550郾430郾330郾370郾270郾310郾342/424郾201郾361郾711郾330郾990郾710郾880郾813/432郾451郾572郾351郾781郾401郾041郾281郾184/446郾001郾663郾122郾271郾831郾451郾711郾1/40郾660郾450郾440郾380郾370郾390郾200郾212/42郾331郾170郾910郾620郾650郾710郾410郾313/44郾292郾181郾691郾171郾241郾330郾930郾724/45郾3郾152郾501郾651郾761郾841郾370郾941/40郾220郾200郾200郾220郾240郾190郾230郾182/40郾450郾310郾320郾360郾380郾310郾260郾273/41郾200郾710郾670郾760郾740郾600郾550郾544/47郾512郾351郾822郾041郾911郾731郾571郾59

摇摇注:表中抗剪强度指标为直剪快剪指标。

表2摇试验变量设计方法

试验编号棕/%工况1

404448404448404448

SrIL硬壳层酌/(kN·m-3)

17郾480郾9620郾877完整

16郾9816郾4217郾4816郾9816郾4217郾4816郾9816郾42

0郾9521郾0910郾9341郾3050郾9620郾8770郾9521郾0910郾9341郾3050郾9620郾8770郾9521郾0910郾9341郾305

破坏

局部

40

完整

加载方式满布局部

工况1

44

工况2

48

工况3

2摇试验结果分析

淤泥质土封闭侧压力试验共进行9次有效试验,结果汇总于表3。

由于不同工况试样的破坏荷载不尽相同,为使试验结果简洁直观呈现,经过数据整理与筛选,取每次试验破坏荷载滓f的1/4,2/4,3/4,4/4等级处各测点土压力数值分析讨论。

侧压力系数K计算式为

K=滓h/滓v

(1)

工况2

44

48

40

摇摇其中,滓v为某一深度处测得的竖向土压力;滓h为某一深度处测得的侧向土压力。

为了能更加直观地描绘试验结果,将试验中较有代表性的结果绘成曲线,分析封闭状态下淤泥质土侧压力分布规律、侧压力系数变化规律及硬壳层完整性对侧压力传递方式的影响。2郾1摇侧压力分布规律

由图2可得,土样承载能力随着含水率升高而承载能力减弱,导致不同含水率土样应力水平不尽相同,但侧向土压力沿深度的分布仍表现出一致趋势,即随深度近似呈抛物线形分布,这与文献[19]中现场监测

工况3

44

48

沿深度分布近似直线,这可能由于应力水平较低,土体处于弹性阶段,土中侧压力数值在不同深度处近似相等;随着应力水平的增加,侧压力随深度分布向抛物线形转变,在4/4滓f处,3种含水率试样均表现出明显的

在应力水平较低时(1/4滓f处),3种土样侧压力

图2摇工况1侧压力沿深度分布

48

铁道标准设计第63卷

抛物线形分布。其中,最小点发生在2cm处,最大点发生在10cm处,且在最大点以下,土压力随深度衰减不明显,呈现“半抛物线的性质冶。对比3种含水率土样可得,在侧压力最高点以下,随着土样含水率增加,侧压力随深度分布逐渐趋近于直线形,这表明随着含水率增长,淤泥质土侧压力随深度分布形式逐渐表现出流体性质。

由试验过程中观测,在2cm处,由于淤泥质土自身固结沉降,硬壳层与土样层具有一层1~5mm的缝隙,致使土样顶部受荷区并不处在严格的封闭状态。当荷载施加时,土体承受竖向压力,由于其较强的流动性而侧向挤出,造成竖向土压力集中、侧向土压力衰减,这是引起2cm处侧压力偏小的原因。同时,硬壳层水泥水化过程中吸水会导致该处含水率减小。因此,上半部土样的土性、应力状态、封闭状态均与下半部土样有较大差别,可视为不稳定区。

由上述分析可得,侧向土压力沿深度呈现上半部

为抛物线、下半部近似直线的“半抛物线形冶分布。其中,抛物线形趋势随应力水平的升高而增强,直线形趋势随含水率增长而增强。2郾2摇侧压力系数

由图3可得,淤泥质土侧压力系数变化的整体规律是随深度增长而增长,逐渐趋近于1。分析表4中数值,在同一高度处,侧压力系数随含水率变化规律不明显。对于3种含水率试样,侧压力系数均随深度增长而增长,且增长幅度逐渐降低,最终在20,30cm处稳定在1附近。在正常固结的静力加载状态下,土的侧压力系数不可能超过水的侧压力系数,其最大值应为1。因此,30cm处侧压力系数可视为1。在30cm处出现侧压力系数略大于1的情况,通过与传感器厂商沟通,可能是由于该处竖向土压力传感器的试验环境与标定环境略有不同,按标定过程所取的灵敏度与试验环境下的实际灵敏度有细微差别,进而引起实测值略微偏小。

图3摇工况1侧压力系数沿深度分布

摇

测点深度/cm

1020302

表4摇工况1侧压力系数平均值

棕=40%0郾610郾930郾961郾03

棕=44%0郾750郾881郾001郾02

棕=48%0郾660郾850郾981郾01

试验结果,可以得出,在稳定区,3种含水率土样侧压力系数均接近1,随含水率变化不大。这表明,对于深厚淤泥质土,取保守值,其封闭状态下侧压力传递系数可认为是1。

2郾3摇硬壳层完整性对侧压力传递的影响

取现象较为典型的40%含水率试样,在2cm位置进行不同工况下土中与筒壁侧压力对比,结果如图4所示。

由前述分析,试样由于室内条件的,以20cm为界存在非稳定区与稳定区。分析稳定区侧压力系数

图4摇不同工况下土中与筒壁侧压力

摇

2),筒壁侧压力始终大于土中侧压力,其并不符合侧压力随距离逐渐衰减的一般认识。这是由于硬壳层受

摇摇在中心局部加载条件下,当硬壳层完整时(工况

荷弯沉使荷载扩散至下覆淤泥质土层,受到硬壳层封闭作用的约束及自身高流动性的影响,淤泥质土向两侧挤压流动,致使土压力向较远距离传递。由于土中

第11期李晓康,岳祖润,陈佩哲,等—淤泥质土封闭作用下侧压力试验研究

49

传感器位移不受约束,筒壁土压力传感器位移锁定在坚硬面,因此出现了筒壁所测土压力大于中心位置的反常现象,这也验证了“类帕斯卡效应冶[6]的存在。

对于硬壳层中心破坏、局部加载的工况3,其由下部软弱淤泥质土直接承担外荷载,故应力水平小于硬壳层完整工况。在加载期间,土样中心侧压力始终大于筒壁侧压力,这与布幸内斯克弹性解

[20]

的规律一

致。但引起注意的是,在试验后半程,土中、筒壁土压力之差逐渐减小,这说明,随着外荷载的增大,淤泥质土侧向流动挤压加剧,硬壳层的封闭作用逐步显现,导致局部荷载的影响范围和影响程度逐渐加大,“类帕斯卡效应冶逐渐显现。

对于满布加载(工况1),不同水平位置的侧压力1则相差不大/3程,随着外荷载增大,这与弹性半无限体理论一致,筒壁土压力逐渐大于土中土。在试验后压力,这可能是由于土体受荷压缩,引起硬壳层下沉,

造成筒壁传感器与硬度较大的硬壳层距离过近,引起一定程度的应力集中。3摇结论

3种工况的室内试验通过对封闭状态下不同含水率淤泥质土进行的体的性质(1)封闭淤泥质土侧压力沿深度分布具有类似流,得出如下结论。

,呈半抛物线形分布。半抛物线上半段侧压力随深度增加而增加,下半段土压力随深度衰减不明显、近似直线。抛物线趋势随荷载水平增大而增强,直线趋势随含水率增加而增强增加(2),在稳定区趋近于封闭淤泥质土侧压力系数在非稳定区沿深度。

1。从工程安全角度考虑,设计时可把封闭状态下淤泥质土侧压力系数取为(3)硬壳层完整性对土压力侧向传递具有一定影

1。

响。硬壳层完整时,封闭作用明显,导致侧压力具有较大的传递和影响范围;硬壳层破坏时,封闭作用随着荷载水平增加,逐步显现。这种情况在工程中可能导致超出正常距离的影响范围,引起远处建筑物沉降、管线下沉等,应引起重视。4摇展望

应当指出,受限于室内试验条件,本试验土样与实际工程荷载下软土的应力状态并不完全相同。此外,试验本身的尺寸效应及边界效应对试验结果、尤其是土中应力分布也有一定程度的影响。因此,本次试验所得结果可作为支撑理论推导的定性分析,定量分析则有待于进一步深入研究。同时,本试验只进行了封闭状态下淤泥质土侧压力分布规律的研究,以后应在

试验中加入挡墙、桩基等结构物模型,研究封闭状态下淤泥质土侧压力在结构物上的作用规律。参考文献:

[1]摇张兆顺2015.摇

,崔桂香.流体力学[M].3版.北京:清华大学出版社,[2]摇问延煦程学报,,2008,30(5):685周健.封闭作用对双层地基临塑荷载的影响6.

[J].岩土工

[3]摇邓会元的原位试验研究,戴国亮,龚维明[J].岩土力学,等.不同平衡堆载条件下桩基承载特性

,2015(11):30633070.

[4]摇李洪江水平承载实用分析及案例研究,刘松玉,童立元,等.基于[J].CPTU岩土工程学报测试太湖软土地层单桩

,2018,40(2):

[5]摇378冷伍明383.研究[J].,杨奇岩土力学,刘庆潭,2009,30(10):3079,等.软基高桥台桩-土相互作用计算新方法

3085,3108.[6]摇程学报苏木标,1997(3):103,王锡朝,岳祖润107.

.类帕斯卡效应及其工程特性[J].铁道工[7]摇王锡朝验研究,[J].夏永承石家庄铁道学院学报.地表硬壳层受荷时下卧淤泥层内水平应力的试

(自然科学版),1996(4):11[8]摇李作勤16.

(1):9

.影响粘土静止侧压力的一些问题16.

[J].岩土力学,1995[9]摇DeunsymmetricalBeer,E.surchargesEandWallays,onthesoilM.aroundForcestheinducedpiles[C].inpiles5thInt.by

[10]Conf.adjacentSpringman,SoilMech,topilesS.M,Madrid,[RBolton,1972.].Berkshire,MD.TheTransporteffectofandsurchargeRoadloading

[11]Laboratory,Springman,1990.

ResearchanalyticalS.M,C.W.W.Ng,E.A.Ellis.Centrifugeand

subjectedstudiesResearchLaboratory,tolateraloffullloadingheight1994.

[Rbridge].Berkshire,abutmentTransportonpiledfoundationandRoad[12]TomioonstabilizingIto,Tamotsupiles[Matsui.Methodstoestimatelateralforceacting

[13]Tomio59.

J].SoilsandFoundations,1975,15(1):43stabilizingIto,pilesTamotsuagainstMatsui,landslide—oneWonPyorowHong.ofpilesDesign[J].methodfor

[14]Foundations,PoulosHG.1981,21(1):21AnalysisMechanicsofPilesin37.

SoilsandandSoilUndergoingFoundationsLateralDivision,Movement

99(5):391[J].Journal406.

ofSoil1973,

[15]黄茂松应分析,[J].张陈蓉岩土工程学报,李早.开挖条件下非均质地基中被动群桩水平反

,2008,30(7):10171023.[16][J].张常光力学学报,赵均海,2016,48(2):482,代岩.硬壳层非饱和软基路堤的填土高度研究[17]朱福究[J].,战高峰岩土力学,佴磊494.

,2013,34(6):1738.天然软土地基路堤临界高度一种计算方法研

1744.[18]术宋新江,2011,42(8):1.轴对称条件下水泥土强度特性试验研究6.[J].水利水电技[19]沙聂如松:中南大学.软土地基桩基础桥台工作机理与设计方法研究,2009.[D].长[20]社李广信,2013:98,张丙印101.

,于玉贞.土力学[M].2版.北京:清华大学出版