哪些行为收集的证据属于非法证据？排除非法证据义务的机关有哪些？刑事诉讼法对保障刑法实施有哪些？

第1种观点： 刑事技术是我国工作的重要组成部分，是一门以发现、揭露和证实各类犯罪活动为目标的专业。现代刑事科学技术有着较为完整的组成体系，按刑事技术的专业类别划分为：照相录像技术、痕迹检验技术、文书（含笔迹）检验技术、刑事理化检验技术、法医鉴定、DNA检验、声纹鉴别技术、气味鉴别技术、心理测定（测谎）技术、人体外貌识别技术、侦查通讯技术、刑事模拟画像等。刑事技术又称为法庭科学和犯罪侦查技术。狭义指以解决人身或工具同一认定问题为中心任务的一类专门技术，包括刑事照相、痕迹检验、文书检验、司法弹道检验(弹检验)、指纹登记、外貌识别等。广义还包括不以解决同一认定为目的的其他技术检验，如法医学检验、司法化学检验、司法物理检验等。刑事照相的主要任务是拍摄犯罪现场情况，拍摄侦查中发现的各种痕迹、物品，以及用专门摄影方法显现肉眼不能见的痕迹特征。痕迹检验的主要任务是发现、固定、采取由人或工具留下的各种痕迹，包括手印、脚印、牙印、工具痕迹、车辆痕迹、牲畜蹄迹等物质形象，以及如何根据这种现象对人或物进行同一认定。文书检验的主要任务是根据笔迹对文字符号的书写人进行同一认定，以及鉴定文书是否伪造或变造，显现被涂污的字迹内容，整复被撕碎、被烧毁的文书。司法弹道检验的主要任务是查明有关射击的情况，如射击距离、射击方向等，以及根据射击弹头和射击弹壳上的痕迹对射击所用的支进行同一认定。指纹登记的主要任务是对一定范围的被拘捕人犯进行指纹捺印登记，并将登记卡片编号储存，供查明罪犯前科和查对现场指纹使用（见刑事登记）。外貌识别的主要任务是根据证人或受害人陈述的罪犯外貌特征或人相照片，对一定的人进行同一认定。以上就是刑事技术证据的相关规定，

第2种观点： 刑事证据的种类是指刑事证据在法律上所做的逻辑划分。我国刑事证据有以下八种：物证;书证;证人证言;被害人陈述;犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;鉴定意见;勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录;视听资料。1、物证概念：以其外部特征，存在场所和物质属性证明案件事实的实物和痕迹。特点：具有教强的客观性和稳定性;审查物证采取的方法：辨认;鉴定;侦查实验;将物证与其他证据联系起来对照分析。2、书证概念：以文字、符号、图画等记载的内容和表达的思想来证明案件事实的书面材料和其他物品。特点：具有直接证明性;具有稳定性;具有物理性;具有思想性。3、证人证言概念;证人就自己所知道的案件情况向司法机关所做的陈述。特点：是证人对案件有关情况的客观陈述;作陈述的人与案件没有利害关系;容易受到证人的主观能力和案件客观条件的影响。证人资格：了解案情;能够正确表达意志;能够认识作证的法律后果并有承担相应法律责任的能力;生理上、精神上有缺陷或年幼、不能辨别是非，不能正确表达意志的人不能作为证人。4、被害人陈述：是指犯罪行为的直接受害者就其了解的案件有关情况，向司法机关所作的陈述。5、犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解：是指犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中就其被指控的犯罪事实以及其他案件事实向司法机关所作的陈述。6、鉴定意见概念：司法机关为了解决案件中某些专门问题，指派或聘请具有这方面专门知识和技能的人，进行鉴定后作出的书面结论。特点：具有特定的书面形式;仅限于解决案件中的专门性问题;是一种专家意见，客观性强。作用：是揭示物品、痕迹证明价值的主要手段;是解决专门问题的主要方法;是审查和鉴别其他证据的重要方法。7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录勘验笔录：是指办案人员对与犯罪有关的场所、物品、尸体进行的勘查、检验后所作的记录。就其内容可分为现场勘验笔录、物体检验笔录、尸体检验笔录等。检查笔录是指办案人员为确定被害人、犯罪嫌疑人、被告人的某些特征、伤害情况和生理状态，对他们的人身进行检验和观察后所作的客观记载。8、视听资料：是指以录音、录象、电子计算机以及其他高科技设备储存的信息证明案件情况的资料。法律依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据包括：（一）物证；（二）书证；（三）证人证言；（四）被害人陈述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；（六）鉴定意见；（七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；（八）视听资料、电子数据。证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。

第3种观点： 1、审判机关取证原则。刑诉法第43条、45条以及《解释》第54、55、56条分别规定了审判机关收集、调取证据的权利义务和一些具体的操作程序。2、最佳证据规则。按照法学理论界的通说，最佳证据规则适用于书证，是指原始文字材料的效力优于复制件，因而是最佳证据3、非法言词证据排除原则。言词证据是指以人的语言表述为存在和表现形式的证据。在法定的证据种类中，证人证言、被害人陈述、被告人供述以及鉴定结论都属于言词证据。4、口供补强规则。口供的证明能力，不承认其对案件事实具有完全的证明力，禁止以被告口供作为有罪判决的唯一依据，而要求提供其他证据予以补强，这就是刑事证据学上的补强规则。5、证人作证规则。证人证言是证人就其所感知的事实向司法机关所作的陈述，是刑事诉讼中最常见的证据种类之一。6、认证规则。对某一证据能否作为认定案件事实的依据进行审查判断，即为认证。我国刑诉法第42条第二款规定，以上证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。7、法定证据原则。法定证据制度亦称形式证据制度。指法律预先机械地规定证据的证明力；执法者须依法定条件去判断证据来认定事实。法定证据制度曾盛行于欧洲16－18世纪，其特征是，证据有完全证据和不完全证据之分；不完全证据又有多半完全，少半完全之分；两个或几个不完全证据可构成一个完全证据，有僧侣作证优于世俗者，显贵者作证优于普通人等规定。中国古代也有某些法定证据形式，如《唐律·疏议》有称众者，三人以上明证其事，始合定罪。规定只要有三个以上的人证即可认定应证事实。世界各国现虽已取消了法定证据制度，但以权代法、长官意志，脱离实际、主观臆断的司法意识仍有发生。一、我国刑事证据适用的原则《刑事诉讼法》第四十可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据包括：（一）物证；（二）书证；（三）证人证言；（四）被害人陈述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；（六）鉴定意见；（七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；（八）视听资料、电子数据。证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。二、职务侵占罪的立案标准职务侵占罪的数额较大的标准为一万元以上。职务侵占罪的数额巨大的标准为十万元以上。根据最高人民、《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》。公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额在5000元至1万元以上的应予追诉。这里的数额，应当以累计金额计算。从法条上可见，职务侵占罪在数额上，没有作出明确的规定。而参照最高人民颁布的解释，在数额较大上规定了5000－20000元的选择幅度，在数额巨大上，把10万元作为数额巨大的起点，而且各地区不同，具体的数额还会有差异。发达区数额较大的就是10万左右，一般为2－3年有期徒刑。如果仅有非法侵占公司、企业及其他单位财物的行为，但没有达到数额较大的标准，则也不能构成本罪。至于数额较大的起点数额，参照最高人民《关于办理违反公司受贿、侵占、挪用等刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，是指侵占公司、企业等单位财物5000元至2万元以上的。应当注意，最高人民、关于本罪的立案标准规定了一个幅度，即非法占有的数额在5000元至1万元的，应当追诉。各省、自治区、直辖市厅、局应当会同当人民，结合本地实际情况，在上述数额幅度的范围内，及时确定本省、自治区、直辖市范围内统一执行的数额标准，并上报备案。

第1种观点： 法律分析：科技手段取证的法律效力是存在的。在刑事诉讼中，法律规定了对于证据的审查标准，只要是能够证明事实的证据都可以作为定罪量刑的依据。在民事诉讼中，也可以采取适当的技术手段对证据进行鉴定。因此，科技手段取得的证据也同样具有法律效力。法律依据：1.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条 规定：“人民对提交的证据，经过审查，认为确有必要，可以鉴定或者委托鉴定机构鉴定。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 规定：“当事人对争议的事实有不同的陈述，一方提供的证据不能证明其主张的事实的，由该方举证证明。”3.《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条 规定：“人民可以根据需要，对有关的事实和证据进行鉴定或者委托鉴定机构鉴定。”

第2种观点： 技术侦查证据可以作为合法的证据使用，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定：第一百五十条机关在立案后，对于危害犯罪、恐怖活动犯罪、性质的组织犯罪、重大毒品犯罪或者其他严重危害社会的犯罪案件，根据侦查犯罪的需要，经过严格的批准手续，可以采取技术侦查措施。人民在立案后，对于利用职权实施的严重侵犯公民人身权利的重大犯罪案件，根据侦查犯罪的需要，经过严格的批准手续，可以采取技术侦查措施，按照规定交有关机关执行。追捕被通缉或者批准、决定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人、被告人，经过批准，可以采取追捕所必需的技术侦查措施。第一百五十一条批准决定应当根据侦查犯罪的需要，确定采取技术侦查措施的种类和适用对象。批准决定自签发之日起三个月以内有效。对于不需要继续采取技术侦查措施的，应当及时解除；对于复杂、疑难案件，期限届满仍有必要继续采取技术侦查措施的，经过批准，有效期可以延长，每次不得超过三个月。一、《刑事诉讼法》第五十三条对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：(一)定罪量刑的事实都有证据证明；(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实；(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

第3种观点： 法律分析：根据相关法律规定，警方在进行取证时需要遵循合法程序并确保取证手段的合法性，但具体情况需要依据案件的具体情况进行判断。法律依据：1.《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条 规定：在刑事诉讼中，依法保障人民的权利，促进社会主义法治。2.《中华人民共和国机关条例》第三十九条 规定：机关依法使用技术手段，取证时应当遵循合法、正当、必要原则。3.《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十四条 规定：对于可能侵犯被告人人身自由等合法权益的强制措施应当适用必要的技术手段。综上所述，警方在进行取证时应当遵循合法程序并确保取证手段的合法性，同时需要根据具体案件的情况进行判断。

第1种观点： 哪些行为收集的证据属于非法证据？排除非法证据义务的机关有哪些？刑事诉讼法对保障刑法实施有哪些？？1．（1）“审讯人员将李某提到办案基地对其实施了捆绑、吊打、电击等行为，3天3夜不许吃饭，不许睡觉，只给少许水喝，并威胁不坦白交代抢劫杀人罪行、认罪态度不好会判死刑。最终，李某按审讯人员的意思交代了抢劫杀人的事实。”这是侦查人员通过刑讯逼供等非法方法获取的李某的供述，依据《刑事诉讼法》第54条第1款的规定，属于非法证据，而且，依据该条款的规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，应当予以排除。（2）“侦查人员还对李某的住处进行了搜查，提取扣押了李某鞋子等物品，当场未出示搜查证”，侦查人员搜查扣押的李某的鞋子等物品，属于物证。依据《刑事诉讼法》第54条第1款的规定，收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，属于非法证据，才应对该证据予以排除。 2．依据《刑事诉讼法》第54条第2款之规定，在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。由此可见，本案负有排除非法证据义务的机关包括东湖市、东湖市和东湖市中级。 3．对于李某的盗窃罪而言，有保安的指认，而且有李某的供述，并经查证属实。因此，对李某的盗窃罪应作有罪判决。对于李某的抢劫罪，只有通过刑讯逼供等非法方法收集的供述和违反法定程序收集的物证加以证明，未达到《刑事诉讼法》第53条第2款规定的给被告人定罪的“证据确实、充分”的三个要求“（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑”，因此，按照《刑事诉讼法》第195条的规定，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。 4．结合本案，简要说明刑事诉讼法对保障刑法实施的价值。刑事诉讼法在保障刑法实施方面的价值有：第一，通过明确对刑事案件行使侦查权、起诉权、审判权的专门机关，为调查和明确案件事实、适用刑事实体法提供了组织上的保障。第二，刑事诉讼法通过明确行使侦查权、起诉权、审判权主体的权力与职责及诉讼参与人的权利与义务，为调查和明确案件事实及适用刑事实体法的活动提供了基本构架；同时，由于有明确的活动方式和程序，也为刑事实体法适用的有序性提供了保障。第三，规定了收集证据的方法与运用证据的规则，既为获取证据、明确案件事实提供了手段，又为收集证据、运用证据提供了程序规范。第四，关于程序系统的设计，可以在相当程度上避免、减少案件实体上的误差。第五，针对不同案件或不同情况设计不同的具有针对性的程序，使得案件处理简繁有别，保证处理案件的效率。在本案中，刑事诉讼法通过规范证据的收集程序和运用规则，让行使侦查权、起诉权、审判权的专门机关排除刑讯逼供等非法方法收集的证据，准确、及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究，避免冤假错案的发生。同时，在本案中，通过行使侦查权、起诉权、审判权的专门机关相互之间的制约和监督机制，保证了刑法的正确实施，保证了惩罚犯罪和保障目标的实现，以有效的程序机制保障了刑法的实现。 5．结合本案，简述非法证据排除规则的完善过程，阐明非法证据排除规则的诉讼价值。（1）非法证据排除规则，是指违反法定程序，以非法方法获取的证据，原则上不具有证据能力，不能为法庭采纳。既包括非法言词证据的排除，也包括非法实物证据的排除。在我国，为保证证据收集的合法性，刑事诉讼法及相关司法解释对于证据的收集、固定、保全、审查判断、查证核实等，都规定了严格的程序。1996年刑事诉讼法第43条规定，严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据。1998年《最高人民关于执行若干问题的解释》第61条规定，严禁以非法的方法收集证据。几经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。1999年最高人民的《人民刑事诉讼规则》第265条也规定，以刑讯等非法手段收集的证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人供述，不能作为指控犯罪的根据。2010年6月发布的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》和《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》对我国的非法证据排除规则作了明确具体的规定。一方面，明确非法证据排除的范围。《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》第1条规定，采用刑讯逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法手段取得的证人证言、被害人陈述，属于非法言词证据。第2条规定，经依法确认的非法言词证据，应当予以排除，不能作为定案的根据。第14条规定，物证、书证的取得明显违反法律规定，可能影响公正审判的，应当予以补正或者作出合理解释，否则，该物证、书证不能作为定案的根据。另一方面，明确了非法取得的被告人审判前供述的排除程序。2012年修正后的刑事诉讼法，吸收了《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》的相关内容，在三个方面增加了非法证据排除规则的规定：第一，排除范围。即刑事诉讼法第54条的规定。第二，法庭调查，包括启动、证明、处理。即刑事诉讼法第56、57、5的规定。第三，法律监督。即刑事诉讼法第55条的规定。在本案中，排除刑讯逼供等非法方法收集的证据，是对2010年《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》以及2012年《刑事诉讼法修正案》关于非法证据排除规则的有效贯彻和落实。（2）非法证据排除规则的诉讼价值主要体现在以下三个方面：第一，非法证据排除规则有利于保障犯罪嫌疑人、被告人的乃至每个公民的合法权益不受侵犯。非法证据排除规则对刑讯逼供等非法取证行为进行否定性评价，能够使非法取证一方承受不利的程序结果和实体结果，消除非法取证的心理动力，从而达到保障诉讼参与人各项权利、保障无辜的人不受追究的目的。在本案中，排除李某的供述等非法证据，有利于保障李某的，同时，警示司法人员在以后的执法中应充分保障诉讼参与人的合法权益。第二，非法证据排除规则有利于保障程序公正，保障诉讼程序价值的实现。非法证据排除规则有助于督促公检法机关严格遵守刑事诉讼法的规定，通过程序性制裁来实现对程序公正的追求。在本案中，通过排除李某的供述等非法证据，彰显了程序的价值，维护了程序的公正性，是程序公正价值的重要体现。第三，非法证据排除规则有利于规范司法行为，维护司法权威，彰显法治精神。司法行为是否合法、是否规范，是衡量司法文明程度和法治建设水平的重要标志，关系到司法权威的实现和确立。司法机关若非法取证、带头违法，就会严重损害司法机关形象，损害法律权威，对整个社会的法律信仰和法治精神也有着巨大的破坏。在本案中，排除李某的供述等非法证据，有利于抑制刑讯逼供等非法取证行为，督促司法机关及其工作人员树立惩罚与保护并重的司法理念，坚持规范理性文明执法，这对树立我国司法的权威，具有重要意义。这样解释大家理解吗？

第2种观点： 可以用于证明案件事实的材料的证据包括物证、书证、证人证言、被害人的陈述、犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解、评估意见、勘验、检查、鉴定和调查实验的笔录、视听资料、电子数据。以上的证据必须经过核实，才能作为最终决定的依据。一、案件的证据包括(一)物证，是指以其物质属性、外在特征和存在条件证明案件真实情况的一切物品和痕迹。(二)书证，是指证明案件真实情况的书面材料或者其余材料。(三)证人证言，是指证人就所知道的案件向、司法机关所作的陈述。(四)被害人陈述，是指刑事被害人向、司法机关就其被害情况及其余案件所作的陈述。(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解，是指犯罪嫌疑人、被告人就有关案件的情况陈述。(六)鉴定意见，是指、司法机关聘请的鉴定人对案件中的特殊问题进行鉴定后作出的书面结论。(七)勘验、检查、鉴定和调查实验的笔录；(八)视听资料、电子数据，是指以音频、视频证明案件真实情况的材料。二、证据分类证据的分类不同于法定的证据类型。证据分类是理论研究中的一种分类，不具有法律效力。其分类标准多样，根据不同的标准可以分为不同类型的证据。一般来说，根据证据来源的不同，证据可以分为原始证据和传入证据。根据证据事实的表现形式，可以分为口头证据和实物证据；按照证明方向，可以分为有罪证据和无罪证据。综上所述，可以用于证明案件事实的材料的证据非常多，想要办理并证明一个案件，其证据的真实性非常重要。证据类型是指代表证据事实内容并具有法律约束力的各种外部形式。

第3种观点： 法律分析：非法证据：（一）采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述；（二）采用暴力、威胁以及非法人身自由等非法方法收集的证人证言、被害人陈述；（三）收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条 采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释;不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。